Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2020 г. N Ф08-6532/20 по делу N А32-15695/2019

г. Краснодар

01 октября 2020 г.

Дело N А32-15695/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Текора"" (ИНН 2309065222, ОГРН 1022301436805) - Сперанского В.К. (доверенность от 29.03.2019), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А32-15695/2019, установил следующее.

ООО "Фирма "Текора"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), в котором просило:

- признать незаконным отказ в предоставлении в аренду земельного участка площадью 5015 кв. м с кадастровым номером 23:43:0301001:2332, выраженный в письме от 11.02.2019 N 2364/26;

- возложить на администрацию обязанность в течение месяца с даты вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:2332 с предложением о его заключении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации в предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 5015 кв. м с кадастровым номером 23:43:0301001:2332, выраженный в письме от 11.02.2019 N 2364/26. На администрацию возложена обязанность в течение месяца с даты вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:2332 с предложением о его заключении. Суды установили, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, следовательно, заявитель обладает исключительным правом на приобретение спорного участка в аренду без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). Для установления расположения земельного участка относительно утвержденных функциональных зон, а также для определения площади, необходимой для эксплуатации объектов общества, назначена судебная экспертиза, заключение которой (в совокупности с иными доказательствами) суды учитывали при разрешении требований общества.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п.15 (далее - генплан), испрашиваемый участок расположен в зоне размещения объекта местного значения (автомобильная дорога). Данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для отказа в предоставлении обществу в аренду земельного участка (пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса), поскольку генеральный план утвержден до обращения общества в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:2332. Кроме того, документы территориального планирования (включая генеральный план, правила землепользования и застройки) являются обязательными к исполнению органами местного самоуправления, в том числе при решении вопросов о предоставлении земельных участков. Общество не обжаловало генеральный план в части отнесения испрашиваемого участка к территории общего пользования.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества полагал, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат объекты, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу:

г. Краснодар, Центральный округ, ул. Зиповская, 5/9 (т. 1, л. д. 9 - 15).

Постановлением администрации от 21.07.2017 N 3100 обществу предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 5012 кв. м для эксплуатации промышленного предприятия (т. 1, л. д. 16). Постановлением администрации от 14.12.2017 N 5919 в постановление от 21.07.2017 N 3100 внесены изменения об уточнении площади земельного участка с 5012 кв. м на 5015 кв. м (т. 1, л. д. 17).

15 марта 2018 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 5015 +/-25 кв. м с присвоением кадастрового номера 23:43:0301001:2332, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Зиповская, 5/9, категория земель - земли населенных пунктов, вид размещенного использования - промышленные предприятия (т. 1, л. д. 19).

Согласно выписке из ЕГРН от 16.03.2018 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:2332 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:43:0141008:8841, 23:43:0141008:8842, 23:43:0141008:8843, 23:43:0141008:8844, 23:43:0141008:8845, 23:43:0141008:9677, 23:43:0141008:9678, принадлежащие обществу на праве собственности.

16 октября 2018 года общество на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:2332 (т. 1, л. д. 21 - 24).

11 февраля 2019 года администрация в адрес общества направила письмо N 2364/26 об отказе в предоставлении испрашиваемого участка в аренду. Уполномоченный орган указал, что согласно информации, представленной департаментом в письме от 04.02.2019 N 29/1029-1, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах зоны планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильная дорога). Данное обстоятельство исключает его предоставление в аренду обществу.

Общество, полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением необходимых документов.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Материалами дела подтверждается нахождение объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 23:43:0301001:2332.

Таким образом, суды правомерно исходили из того, что право на заключение договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, у заявителя имеется.

На момент обращения общества в администрацию испрашиваемый участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. На основании постановлении администрации от 21.07.2017 N 3100 (с учетом постановления от 14.12.2017 N 5919) обществу предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 5015 кв. м.

В целях определения обстоятельств нахождения спорного участка в границах зоны планируемой к размещению автомобильной дороги местного значения (с учетом генерального плана) и определения площади участка, необходимой для эксплуатации объектов общества, назначена судебная экспертиза.

Представленное в материалы дела заключение эксперта исследовано и оценено судами в соответствии с правилами статьи 71 Кодекса в совокупности с иными представленными в дело доказательствами. В данном заключении установлено, что для эксплуатации объектов недвижимости общества необходима вся площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:2332, а также указано на невозможность определения расположения спорного земельного участка в границах зоны планируемой к размещению автомобильной дороги местного значения (т. 1, л. д. 85 - 129; т. 2, л. д. 53 - 81).

Исходя из представленных в дело доказательств суды заключили, что площадь испрашиваемого участка является необходимой для использования объектов, принадлежащих обществу в соответствии с их назначением и пространственным расположением на участке. Оснований для отнесения спорного участка (его части) к зоне транспортной инфраструктуры суды не установили, сведения о наличии обременений или ограничений в отношении использования участка в материалы дела не представлены. При этом в нарушение требований части 5 статьи 200 Кодекса заявитель не доказал факт расположения спорного участка в границах зоны планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильной дороги).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из совокупности представленных в дело доказательств судебные инстанции правомерно признали требования общества законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Основания полагать, что к установленным судами обстоятельствам нормы права применены неправильно, у суда округа отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о соответствии оспариваемого отказа пункту 17 статьи 39.16 Земельного кодекса суд округа не принимает. Для проверки соответствующего аргумента уполномоченного органа суд назначил экспертизу, заключение которой данное основание для отказа в предоставлении участка не подтвердило. Кроме того, заявитель приобретал объекты недвижимости в границах застроенной территории, предоставленной в аренду продавцу недвижимости (т. 2, л. д. 20 - 26). Земельный участок сформирован с учетом пространственного расположения объектов недвижимости на нем (т. 2, л. д. 74). Представленное уполномоченным органом графическое изображение наложения зоны транспортной инфраструктуры на участок (т. 1, л. д. 29), правильно отклонено судами, в том числе и в связи с нахождением в возможной точке наложения правомерного объекта недвижимости заявителя, при этом в названной точке граница участка проходит рядом со стеной здания, что следует из графических изображений, приобщенных к заключению эксперта (т. 1, л. д. 111 - 119). Доказательства, свидетельствующие о наличии иного варианта формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов общества, уполномоченный орган не представил.

В материалах дела отсутствуют и сведения, подтверждающие отнесение спорного участка (его части) к территории общего пользования. Участок сформирован исключительно для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости и может быть предоставлен в аренду заявителю, на что правомерно указали судебные инстанции.

В соответствии с абзацем 4 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума N 13) доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума N 13 с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов; данные доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Кодекса.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, суд округа не установил.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А32-15695/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев