Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2020 г. N Ф08-7817/20 по делу N А32-42684/2019

г. Краснодар

01 октября 2020 г.

Дело N А32-42684/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.в. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156) - Амельченко И.Л. (доверенность от 19.03.2020), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Москаленко Г.В. (доверенность от 18.05.2020), в отсутствие третьего лица - Балева А.А., извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу АО "Краснодаргоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А32-42684/2019, установил следующее.

АО "Краснодаргоргаз" (далее - общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 600 тыс. рублей штрафа.

Решением от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы, представитель управления просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление 05.07.2019 составило протокол и приняло постановление от 25.07.2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 600 тыс. рублей штрафа. Нарушение выразилось в том, что общество в установленный срок не рассмотрело заявку Балева А.А. и не предоставило мотивированный отказ от выдачи технический условий на подключение к газораспределительным сетям, а также не направило в адрес Балева А.А. проект договора о подключении в двух экземплярах и технические условия любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение заявителем проекта договора о подключении.

Общество, полагая постановление незаконным, обратилось с заявлением в суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вмененного управлением административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с частью 2 статьи 9.21 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, 18.10.2018 Балев А.А. направил в адрес общества заявку на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т "Рассвет", улица Ореховая, 151/2.

Согласно пункту 13 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314) при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Согласно пункту 14 Правил N 1314 основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Согласно пункту 74 Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом.

Учитывая дату поступления заявки Балева А.А. от 18.10.2018, общество в срок до 08.11.2018 обязано представить в адрес заявителя подписанный и заполненный в 2-х экземплярах проект договора и технические условия или мотивированный отказ.

Доказательства направления заявителю в срок, установленный Правилами N 1314, проекта договора, технических условий либо мотивированного отказа в выдаче технических условий общество не представило.

Суды отклонили доводы общества о направлении в адрес Балева А.А отказа от заключения договора 22.10.2018 на том основании, что в представленном в материалы дела акте доставки корреспонденции от 22.10.2018, подтверждающем, по мнению общества, направление в адрес Балева А.А отказа от заключения договора от 22.10.2018, указан адрес: г. Краснодар, с/т "Рассвет", улица Ореховая, 151/2, тогда как в самом отказе назван адрес: Челябинская область, мкр. Заозерный, 5, кВ, который указан Балевым А.А. в заявке от 18.10.2018 в качестве адреса для корреспонденции. Доказательства направления отказа от 22.10.2018 по адресу, указанному заявителем, в установленный в Правилах N 1314 срок общество не представило.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что управление доказало нарушение обществом положений Правил N 1314, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса, принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства привлечения общества к административной ответственности за совершение однородных правонарушений на основании постановления управления от 03.08.2018 (дело N А32-35328/2018). Факт привлечения к административной ответственности общество не опровергло.

Общество не доказало, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.

Суды учли характер совершенного обществом правонарушения и пришли к выводу о соразмерности назначенного административного наказания допущенному нарушению. Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса, а также наличие оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса о снижении штрафа не установлено; административный штраф назначен в размере санкции нормы части 2 статьи 9.21 Кодекса.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А32-42684/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко