Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2020 г. N Ф08-5564/20 по делу N А32-50089/2018

г. Краснодар

05 октября 2020 г.

Дело N А32-50089/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Тбилисский сахарный завод" (ИНН 2351007672, ОГРН 1032335014810) - Фролченко Д.А. (доверенность от 12.02.2018), от третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Нарутто А.Н. (доверенность от 10.09.2020), открытого акционерного общества "Тбилисский семенной завод" - Бакурова С.Б. (доверенность от 22.04.2019), в отсутствие ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), третьих лиц: открытого акционерного общества "Атмис-Сахар", Литвинова Юрия Николаевича, администрации муниципального образования Тбилисский район, рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Тбилисский семенной завод" и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А32-50089/2018, установил следующее.

ЗАО "Тбилисский сахарный завод" (далее - завод) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) о признании права собственности на сооружение железнодорожного транспорта протяженностью 6493 м, кадастровый номер 23:29:0000000:228, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Мира, 1 (далее - спорный объект).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "РЖД", администрация Тбилисского района, ОАО "Тбилисский семенной завод" (далее - общество), Литвинов Ю.Н. и ООО "Атмис-сахар".

Решением от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Управление указывает, что само по себе заявление третьего лица о наличии правопритязания на часть спорного объекта является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не дали правовой оценки недобросовестному поведению завода, выраженному в введении общества в заблуждение относительно факта наличия правоустанавливающих документов на спорный объект. Спор о признании права на железнодорожные пути протяженностью 2610,4 м является предметом рассмотрения суда общей юрисдикции, при этом завод инициировал новый спор о праве, что является злоупотреблением. В рамках дела N А32-4164/2016 установлено, что железнодорожные пути, право на которые возникло на основании плана приватизации, утвержденного 06.07.1993 Комитетом по управлению госимуществом Краснодарского края, находятся в фактическом владении общества. Суды необоснованно отдали преимущество плану приватизации завода перед планом приватизации общества. Экспертное заключение не может служить надлежащим доказательством.

В отзыве на жалобы общество просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как установили суды и видно из материалов дела, завод владеет спорным объектом.

Правопредшественником завода являлось арендное предприятие сахарный завод "Тбилисский", которое приватизировано в соответствии с решением Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края о приватизации арендного предприятия сахарный завод "Тбилисский" от 16.04.1992 N 123.

Поскольку спорный объект не включен в перечень имущества, не подлежащего приватизации, составлял имущественный комплекс приватизируемого предприятия, завод, владея им, полагает, что данное сооружение вошло в состав приватизированного имущества. Обращаясь с иском, завод также указал, что открыто и непрерывно владеет данным сооружением более 23 лет, использует его для обеспечения основной производственной деятельности и несет бремя содержания. На спорный объект имеются технические паспорта 2008, 2012 и 2016 года с указанием даты постройки этих сооружений - 1958 год. Объект недвижимости находится на земельном участке завода с кадастровым номером 23:29:0000000:61; данный факт подтвержден выпиской из ЕГРН от 24.11.2018.

Полагая, что спорный объект является его собственностью, в том числе и в силу приобретательной давности, завод обратился с иском в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду. Выкуп имущества государственного или муниципального предприятия, сданного в аренду, производится в случаях, когда договор аренды указанного имущества с правом его выкупа был заключен до вступления в силу данного Закона; арендатор, признанный покупателем в соответствии со статьей 9 названного Закона, получил право на приобретение приватизируемого предприятия в порядке, установленном статьями 20, 21, 24 Закона (по конкурсу или на аукционе).

Суд установил, что согласно договору об аренде имущества сахарного завода "Тбилисский" от 16.03.1992, заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тбилисского района и организацией арендаторов сахарного завода "Тбилисский", предметом договора является передача сахарного завода в аренду с правом последующего выкупа (пункт 1 договора).

Арендатор обязуется принять в аренду на срок до 31.12.1995 имущество предприятия в составе основных фондов (согласно приложению), содержать и эксплуатировать в соответствии с техническими правилами, осуществлять текущий и капитальный ремонт (пункты 2.1 и 2.2).

Арендодатель обязуется передать организации арендаторов в аренду до 31.12.1995 имущество сахарного завода "Тбилисский" стоимостью на момент передачи 11 989 тыс. рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно решению о приватизации от 16.04.1992 N 123 Комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края на основании заявки арендного предприятия сахарный завод "Тбилисский" принял решение осуществить приватизацию указанного предприятия в срок до 16.05.1992.

На основании договора купли-продажи от 02.10.1992 N 215, заключенного Фондом государственного имущества Краснодарского края и арендным предприятием сахарный завод "Тбилисский", предприятие приобрело имущество сахарного завода "Тбилисский" (все активы и пассивы согласно актам оценки зданий, сооружений, машин, оборудования и других фондов, а также иного имущества по состоянию на 01.05.1991 согласно приложению N 1).

Часть имущества, не входящая в приватизацию, объекты социально-культурного назначения (приложение N 2), остающиеся в государственной собственности, подлежала передаче арендному предприятию сахарный завод "Тбилисский" в пользование до выхода соответствующих законодательных актов.

Из представленного в материалы дела акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.05.1991 видно, что к основным производственным фондам предприятия, в том числе отнесены следующие объекты, имеющие порядковые инвентарные номера 95-104 и расположенные по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Мира, 1:

- стрелочный перевод, год постройки - 1957 -1959,

- подьездной путь, в том числе рельсы 6,6 км, год постройки - 1958,

- земляное полотно 2,6 км, год постройки - 1958,

- земляное полотно 4,5 км, год постройки - 1958,

- паласт 6,6, год постройки - 1958,

- переезд, год постройки - 1958,

- стрелки переводные, год постройки - 1972,

- стрелки переводные, год постройки - 1958,

- шпалы 9504, год постройки - 1958.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на 01.05.1991 на балансе Тбилисского сахарного завода и в фактическом владении имелась железнодорожная инфраструктура протяженностью 6,6 км, год постройки - 1958, составляющая имущественный комплекс приватизируемого предприятия.

Свидетельство о праве собственности от 28.08.1992 содержит указание на наименование собственника - сахарный завод "Тбилисский", расположенный по адресу: 352340, ст. Тбилисская, ул. Краснодарского края, ул. Мира, 1.

Согласно абзацу 5 пункта 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРН становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Пунктом 59 постановления N 10/22 установлено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

При рассмотрении спора о признании права собственности на недвижимое имущество, приобретенное правопредшественником истца в порядке приватизации, суду, в частности, следует установить тождество недвижимого имущества, включенного в план приватизации (поименованного в акте оценки стоимости зданий и сооружений), и недвижимого имущества, на которое истец просит признать право собственности.

Суд установил, что спорный объект изначально создавался (строился) для Тбилисского сахарного завода; с 1958 года спорный объект и сопряженная с ним инфраструктура числился на балансе сахарного завода "Тбилисский" и входил в общий имущественный комплекс.

Данный факт подтвержден отчетом по техническим изысканиям под строительство Тбилисского сахарного завода в Тбилисском районе Краснодарского края при станции Гречишкино Северо-Кавказской железной дороги за 1957 год (заказ N 1660, МППТ СССР Всесоюзный трест строительно-технических изысканий "ВТИЗ"), который содержал указание на железнодорожный подъездной путь - по расположению промплощадки с учетом примыкания железнодорожного подъездного пути завода к станции Гречишкино Северо-Кавказской железной дороги и с учетом конкретных регламентных работ (раздел VI отчета - подъездные пути); приложение к отчету - схема примыкания ж/д пути завода к станции Гречишкино, чертеж 327.

В годовом отчете завода за 1993 год отражена информация о реконструкции железнодорожных путей фирмой СМП-538 на сумму 24 825 рублей, в ведомости N 18 за 1993 год отражена реконструкция железнодорожного пути в сумме 7 710 101 рубль.

Согласно договору N 38/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования завода при станции Гречишкино Северо-Кавказской железной дороги от 24.09.2003 развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 6704 погонных метра.

Из акта обследования подъездного пути завода от 04.11.2003, проводимого совместно с сотрудниками станции Гречишкино Северо-кавказской железной дороги, в разделе 4 "Общее протяжение подъездного пути" также указано 6704 м.

Суды также установили, что спорное сооружение железнодорожного транспорта представляет собой единый объект, который в целом эксплуатировался заводом с момента создания и не выбывал из его владения; данный факт подтвержден договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 31.03.2009, 16.11.2012 и от 29.08.2016; инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути 2007 и 2016 годов; техническими паспортами на железнодорожные пути необщего пользования 2006, 2008, 2012 и 2016 годов.

Согласно бухгалтерской справке от 31.01.2019 по данным бухгалтерского учета по состоянию на 31.12.2018 на балансе истца числится объект недвижимости - сооружение, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, протяженность: 6493 м, кадастровый номер 23:29:0000000:228, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Мира, 1, в состав которого входят следующие основные средства: ос01911 стрелки переводные, ос01912 стрелки переводные, ос01914 подъездной путь (реконстр)1280 м, ос01916 подъездной повышенный путь, ос01917 8 подъездной ж/д путь призаводск., ос01918 земляное полотно 2,6 км, ос01919 земляное полотно 4,5 км, ос01920 баласт 6,6 км, ос01921 переезд, ос01922 шпалы 9204 шт., ос01927 стрелочный перевод, ос01928 стрелочный перевод, ос01929 стрелочный перевод, ос01930 стрелочный перевод, ос01931 стрелочный перевод, ос01932 стрелочный перевод, ос01933 стрелочный перевод, ос01934 стрелочный перевод, ос01935 стрелочный перевод, ос02013 стрелочный перевод Р-50 1/9, ос51469 стрелочный перевод Р-50 1/9, ос51470 стрелочный перевод Р-50 1/9, ос51471 стрелочный перевод Р-50 1/9, ос51472 стрелочный перевод Р-50 1/9, ос51473 стрелочный перевод Р-50 1/9, ос51474 стрелочный перевод Р-50 1/9.

Таким образом, спорное имущество как единый объект включает в себя также сооружения и устройства, необходимые для его эксплуатации, возможность эксплуатации части данного железнодорожного пути необщего пользования отсутствует.

Кроме того, в целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд первой инстанции назначил проведение экспертного исследования и дополнительного экспертного исследования, в результате которых установлено, что спорный объект построен в 1958 году; состоит из 10 подъездных путей и 3 съездов: подъездной путь N 1; подъездной путь N 2; подъездной путь N 3; подъездной путь N 4; подъездной путь N 5; подъездной путь N 6; подъездной путь N 7; подъездной путь N 8; подъездной путь N 9; подъездной путь N 10; съезд 7/8; съезд 6-9; съезд 11/12. Экспертами определено, что спорный объект расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:29:0000000:61, 23:29:0304308:186, 23:29:0304302:652, 23:29:0302000:45, 23:29:0304300:28.

Суды также установили, что с 1992 года ОАО "РЖД" имеет непрерывные отношения с заводом; данный факт подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и гражданско-правовыми договорами. В целях обеспечения нормальной эксплуатации железнодорожных путей и подвижного состава (локомотивы, вагоны) завод производит регулярное обслуживание пути, что подтверждается представленными в материалы дела заключенными обществом со сторонними организациями (ООО "ЛиЯ Строй" и ООО "СКАЙЛАЙТ") договорами на обслуживание производственной территории, занятой железнодорожным подъездным путем.

Железнодорожный путь необщего пользования используется в производственной деятельности завода, основным видом деятельности которого является производство сахара из сахара-сырца и сахарной свеклы. Кроме того, непосредственно для нужд завода (в целях обеспечения необходимым сырьем) при его строительстве построены железнодорожные пути необщего пользования, соединяющие железнодорожную станцию "Гречишкино" с промышленной площадкой сахарного завода. С даты основания завода подъездные железнодорожные пути использовались и используются по своему целевому назначению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выводы экспертных исследований, а также тот факт, что спорный объект является погрузочно-разгрузочным железнодорожным путем необщего пользования, изначально предназначенным для завода, при этом эксплуатировать пути ОАО "РЖД" невозможно без использования спорного сооружения, поскольку иной способ поставки вагонов на территорию истца отсутствует; весь железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 6493 метра составляет единое сооружение, построенное для нужд завода и раздельно эксплуатироваться не может, завод является фактическим владельцем спорного имущества, которое перешло к нему в собственность в процессе приватизации имущественного комплекса государственного предприятия, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод управления о том, что само заявление третьего лица (общества) о наличии правопритязаний на часть спорного объекта является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, несостоятелен, поскольку, как правильно установил суд первой инстанции, спорное имущество приобретено истцом не в силу приобретательной давности, а в процессе приватизации (на основании статьи 217 Гражданского кодекса).

Аргументы общества о том, что оно является владельцем части спорного объекта (со ссылкой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2016 по делу А32-4164/2016), кроме того, при наличии правопритязаний и записи в ЕГРН об обществе как собственнике части спорного объекта, суды необоснованно удовлетворили требования завода к управлению, надлежит отклонить ввиду следующего.

Из содержания решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2016 по делу А32-4164/2016 не следует, что судом исследовался вопрос о владении спорным имуществом. В указанном деле оспаривались действия органа местного самоуправления по постановке на кадастровый учет земельного участка, в предмет доказывания и в круг вопросов, подлежащих выяснению, вопрос о фактическом владельце железнодорожных путей не входил.

Решение Тбилисского районного суда от 15.02.2018 по делу N 2-129/2018, которое явилось основанием для постановки на кадастровый учет объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:29:0000000:746 (железнодорожный путь протяженностью 2610,4 м), а также для осуществления Росреестром регистрационной записи о праве на него, обжаловано заводом по новым обстоятельствам. Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 25.07.2019 решение Тбилисского районного суда от 15.02.2018 по делу N2-129/2018 отменено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно исходили и того, что основания для сохранения записи в ЕГРН, основанием для производства которой послужил отмененный судебный акт, отсутствуют, а сама по себе такая запись не может служить доказательством права собственности общества на часть спорного объекта.

Общество также не является владеющим собственником спорного имущества, поскольку фактически не владело, не эксплуатировало и не содержало спорное имущество (либо его часть). Доказательств, подтверждающих иное, общество не представило.

Несмотря на то, что общество не привлечено к участию в деле в качестве ответчика и не заявляло самостоятельные требования относительно предмета спора, его права состоявшимися судебными актами не нарушены, поскольку суды полно и всесторонне исследовали вопрос о приобретении этого имущества (или его части) обществом в процессе приватизации и установили, что в плане приватизации общества от 06.03.1993 отсутствует указание на железнодорожные пути как на объект приватизации. Кроме того, общество не представило доказательств создания части спорного пути для его правопредшественников, вхождения его в их имущественный комплекс, нахождения на балансе, включения в перечень основных средств, а также содержания этого имущества, что, в свою очередь, исключает возможность включения имущества в состав приватизируемого.

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А32-50089/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова