Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2020 г. N Ф08-8078/20 по делу N А20-187/2020

г. Краснодар

05 октября 2020 г.

Дело N А20-187/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Калашниковой М.Г. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0716000019, ОГРН 1040700154802) - Фицежева А.Р. (доверенность от 02.07.2020), в отсутствие заявителя - сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового обслуживающего кооператива "Регион Плюс" (ИНН 0716008635, ОГРН 1100716000637), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2020 по делу N А20-187/2020, установил следующее.

Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий снабженческо-сбытовой обслуживающий кооператив "Регион плюс" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция) от 01.11.2019 N 33 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 1 034 868 рублей штрафа.

Решением суда от 03.06.2020 признано незаконным и отменено постановление инспекции от 01.11.2019 N 33 о привлечении кооператива к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса со ссылкой на малозначительность совершенного правонарушения.

Определением от 10.07.2019 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу инспекции по причине пропуска срока на обращение в суд с апелляционной жалобой и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.06.2020 и отказать кооперативу в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе инспекция указывает, что совершенное кооперативом правонарушение не является малозначительным. При исчислении административного штрафа в сумме 1 034 068 рублей инспекция применила его минимальное значение при том, что постановлением от 22.10.2019 N 33 кооперативу вменен длительный период (1 год) неприменения контрольно-кассовой техники. Пренебрежительное отношение кооператива к соблюдению правил и норм, установленных в сфере организации наличного денежного обращения, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность системы Российской Федерации. Не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного кооперативу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с поручением от 10.10.2019 N 42 инспекция провела проверку деятельности кооператива по вопросу выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в ходе которой установила, что за период деятельности с 10.10.2018 по 10.10.2019 при реализации молока покупателям на наличный расчет, кооператив не выдавал отпечатанные кассовые чеки либо бланки строгой отчетности, контрольно-кассовая техника у кооператива отсутствует.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 22.10.2019 N 31.

По данному факту в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении от 22.10.2019 N 33 и вынесено постановление от 01.11.2019 N 33 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса в виде 1 034 868 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, кооператив обратился в арбитражный суд.

Суд установил наличие в действиях кооператива состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса, соблюдение инспекцией процедуры и срока давности привлечения кооператива к административной ответственности.

Вместе с тем, при вынесении судебного акта суд не учел, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что штраф исчислен от суммы 1 379 825 рублей, которая согласно акту от 22.10.2019 N 31 проверки выполнения требования Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" поступила за проверяемый период - с 10.10.2018 по 10.10.2019.

Таким образом, кооператив привлечен к ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса за осуществление реализации покупателям молока за наличный расчет без применения контрольно-кассовой техники за период с 10.10.2018 по 10.10.2019. Постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса вынесено 01.11.2019.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 1 статьи 4.5 Кодекса после слов "о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" дополнена словами "о применении контрольно-кассовой техники", таким образом, начиная с 13.07.2016 срок привлечения к административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 14.5 Кодекса, составляет один год.

Таким образом, за нарушения, совершенные в связи с неприменением ККТ при расчетах в период с 10.10.2018 по 01.11.2018 включительно, общество не подлежало привлечению к ответственности ввиду пропуска срока давности привлечения к административной ответственности.

Кассовая книга, книга учета доходов и расходов, по которой согласно акту проверки от 22.10.2019 установлен размер поступивших без применения ККТ наличных средств, в материалах дела отсутствует. Суд не проверил, за какой конкретно период поступила выручка, от размера которой начислен штраф, соблюден ли при этом инспекцией срок давности привлечения к административной ответственности, с учетом того, что вмененное правонарушение не является длящимся и срок для привлечения к ответственности исчисляется с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Кроме того, суд первой инстанции, указав на совершение правонарушения впервые, добросовестное заблуждение кооператива относительно необходимости применения ККТ либо бланков строгой отчетности, оформление всех финансовых операций в полном объеме, отсутствие в материалах дела доказательств причинения действиями кооператива вреда (возникновения причинения вреда) либо имущественного ущерба, а также наличия отягчающих обстоятельств, признал совершенное кооперативом правонарушение малозначительным и, применив статью 2.9 Кодекса, признал незаконным и отменил оспариваемое кооперативом постановление инспекции.

Вместе с тем, сделав вывод о наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса, суд не учел следующее.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление N 5) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд не учел, что совершенное кооперативом административное правонарушение посягает на установленный законом порядок использования контрольно-кассовой техники и влечет наступление общественно опасных последствий в сфере торговли и финансов, обусловленных нарушением правил государственной разрешительной системы в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения (абзац 5 пункта 21 постановления N 5).

Суд также не учел, что существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненному непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Применение такого правового института как малозначительность административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Не учел суд и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 17.02.2016 N 5-П и 17.01.2013 N 1-П, о том, что признание совершенного правонарушения малозначительным и освобождение от ответственности по основаниям, определенным в статье 2.9 Кодекса, возможно лишь в исключительных случаях, так как произвольное применение указанной нормы повлечет формирование атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности.

Учитывая изложенное, а также то, что признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление административного органа, суд исходил исключительно из малозначительности совершенного кооперативом правонарушения, не проверив срок давности привлечения к административной ответственности, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить период, за который определена сумма поступивших наличных денежных средств, от размера которой инспекция исчислила размер штрафа, и установить, соблюден ли при этом инспекцией срок давности привлечения к административной ответственности, установить наличие (отсутствие) смягчающих ответственность кооператива обстоятельств, которые могли бы быть учтены при рассмотрении вопроса о размере назначенного ему административного штрафа и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2020 по делу N А20-187/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.Г. Калашникова Л.А. Черных