Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2023 г. N 307-ЭС23-20317 по делу N А21-11519/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2023 г. N 307-ЭС23-20317 по делу N А21-11519/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОТК-Лизинг" (Красноярский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2023 по делу N А21-11519/2022 Арбитражного суда Калининградской области,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Балткран" (Калининградская область, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ОТК-Лизинг" о признании несостоявшимся зачета встречных однородных требований, оформленного уведомлением от 13.09.2022 N 38, о взыскании 3 060 000 рублей основного долга, 181 544 рублей неустойки по договору подряда от 11.11.2020 N 1729/11

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2023, заявленные истцом требования удовлетворены частично: зачет встречных однородных требований, оформленный уведомлением от 31.08.2022 N 38, в части требований на сумму 2 360 000 рублей, наличия остатка задолженности в сумме 3 132 917 рублей 87 копеек признан несостоявшимся; с ответчика в пользу истца взыскано 2 360 000 рублей основного долга, 170 805 рублей неустойки; в удовлетворении остальной части требований отказано.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Установив в результате оценки представленных по делу доказательств факт выполнения истцом (подрядчик) работ по спорному договору и право на получение оплаты результата работ от заказчика, признав начисление ответчиком (заказчик) неустойки за ненадлежащее выполнение подрядчиком условий договора в части соблюдения сроков изготовления козлового крана обоснованным в сумме 2 360 000 рублей, поскольку перевозка козлового крана не входила в обязанности подрядчика, а начисление неустойки за нарушение сроков монтажных и пуско-наладочных работ договором не предусмотрено, зачет на указанную сумму - состоявшимся, суды на основании заявления истца снизили размер неустойки до 700 000 рублей в связи с явной несоразмерностью начисленной неустойки последствиями нарушения обязательства, в связи с чем указали на обязанность заказчика по их оплате с причитающейся неустойкой в сумме удовлетворенных требований. Кроме того, судами признано право подрядчика на взыскание с заказчика неустойки за нарушение сроков внесения 1, 6 и 7 платежей и не найдено оснований для уменьшения суммы неустойки по заявлению ответчика.

Направленные на установление иных против принятых судами фактических обстоятельств доводы заявителя не опровергают выводы судов, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ¹-291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОТК-Лизинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова