Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2020 г. N Ф08-7658/20 по делу N А20-4010/2019

г. Краснодар

06 октября 2020 г.

Дело N А20-4010/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мамбетова Бориса Хусеновича (ИНН 070102944193, ОГРНИП 307071833800011), заинтересованного лица - местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0701004162, ОГРН 1020700510962), третьего лица - местной администрации сельского поселения Псыхурей Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мамбетова Бориса Хусеновича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А20-4010/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мамбетов Б.Х. (далее - предприниматель, глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация района) о признании недействительным отказа (письма от 24.04.2019 N 48-01/18-742 и от 11.07.2019 N 01/18-1121) в заключении на новый срок договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:01:2000000:127 площадью 160 340 кв. м, расположенного в границах земель сельского поселения Псыхурей, контур 482-б; возложении на заинтересованное лицо обязанности подготовить и направить заявителю проект договора аренды указанного земельного участка.

Требования основаны на статьях 39.6, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), положениях Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и мотивированы наличием у заявителя как надлежащего арендатора спорного земельного участка преимущественного права на приобретение его в аренду на новый срок без публичных процедур.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена местная администрация сельского поселения Псыхурей Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация поселения).

Решением от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на соответствие принятого заинтересованным лицом решения требованиям земельного законодательства. Суды исходили из того, что в обоснование преимущественного права на приобретение земельного участка в аренду заявитель ссылается на договор аренды от 27.06.2014, который не прошел государственную регистрацию. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи о договоре аренды свидетельствует о его незаключенности, в связи с чем данная сделка не порождает право предпринимателя на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.

В кассационной жалобе глава хозяйства просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, вывод судов о том, что отсутствие государственной регистрации договора аренды является основанием для отказа в приобретении земельного участка в аренду на новый срок, ошибочен. Договор от 27.06.2014 подписан по результатам аукциона. Ссылка судов на несоответствие вида угодий, фактического (пашня) и указанного в заявлении (сенокос), не имеет правового значения. С момента подписания договора и до обращения в суд заявитель владеет спорным участком, вносит соответствующую плату и использует его надлежащим образом. В поведении заинтересованного лица имеются признаки злоупотребления правом. Апелляционный суд неправомерно отказал в отложении судебного разбирательства.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления от 27.06.2014 N 680 администрация района (арендодатель) и предприниматель (арендатор) подписали договор от 27.06.2014 N 32/14 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:01:2000000:127 площадью 160 340 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с. п. Псыхурей, контур 482-б, для сельскохозяйственного использования сроком с 27.06.2014 по 26.06.2019.

По акту от 27.06.2014 земельный участок передан арендатору.

Договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

До истечения срока аренды предприниматель обратился в администрацию района с заявлением от 25.03.2019 о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

В уведомлении от 24.04.2019 N 48-01/18-742 уполномоченный орган сообщил заявителю, что договор аренды от 27.06.2014 N 32/14 не прошел государственную регистрацию, в вязи с чем заключение нового договора аренды без проведения торгов не представляется возможным. Кроме того, администрация района указала на необходимость представления дополнительных документов: справки из надзорных органов об отсутствии нарушений законодательства при использовании земельного участка.

Предприниматель повторно обратился с аналогичным заявлением от 18.06.2019, представив необходимые документы, а также проект договора аренды, в ответ на которое получил отказ от 11.06.2019 N 48-01/18-1121.

Глава хозяйства, полагая, что действия (бездействие) администрации района не соответствуют закону и нарушают его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействие) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 которого земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статьи 26 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73), в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.

Таким образом, несмотря на отсутствие государственной регистрации договора аренды, стороны себя связали обязательствами по его исполнению.

В то же время в силу статьи 308 Гражданского кодекса права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что договор от 27.06.2014 N 32/14 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения не прошел обязательную процедуру государственной регистрации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления N 73, суды пришли к верному выводу о законности действий заинтересованного лица и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие государственной регистрации договора обусловлено поведением арендодателя, глава хозяйства не представил. Из материалов дела следует, что заявитель обратился за регистрацией договора аренды уже после направления заинтересованному лицу обращения о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

При этом, как указано в письме надзорного органа от 28.05.2019 N 7-337-2019, организатор торгов на право аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:2000000:127 не разместил сведения о проведении указанных торгов на официальном сайте. О предстоящем предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству в аренду без проведения торгов иные заинтересованные лица могут узнать только из своевременно опубликованного (размещенного на официальном сайте) уполномоченным органом извещения в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса. Такой способ предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности, отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, он позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления конкретного земельного участка лицу, обратившемуся за его предоставлением.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А20-4010/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов