Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 16АП-662/20 по делу N А20-4010/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2020 г. N Ф08-7658/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

1 июня 2020 г.

Дело N А20-4010/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А. судей: Макаровой Н.В., Семенова М.У., при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной У.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мамбетова Бориса Хусеновича, г. Нальчикна решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2019 по делу N А20-4010/2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мамбетов Борис Хусенович (далее - заявитель, глава хозяйства) с заявлением о признании недействительным отказа в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов, изложенный в письме от 24.04.2019 N 48-01/18-742 и от 11.07.2019 N 01/18-1121, а также обязании подготовить проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 160340 кв.м., с кадастровым номером 07:01:2000000:127, расположенного в границах земель сельского поселения Псыхурей, контур 482-б, подписать их и направить в адрес предпринимателя. Заинтересованное лицо: Местная администрация Баксанского муниципального района КБР (далее - администрация).

Решением суда от 25.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при принятии решения о предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения на новый срок необходимо учитывать то обстоятельство, что договор аренды от 01.04.2012 не может быть признан заключенным.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель в обоснование своих требований указывает на то, что он является арендатором спорного земельного участка по договору аренды от 27.06.2014 N 32/14 и имеет право в порядке пп.31, п.2 ст. 39.6 ЗК РФ заключить договор аренды земельного участка на новый срок, в связи с чем считает отказ администрации в заключении договора аренды недействительным.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.02.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на об-недоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

До начала судебного заседания от главы хозяйства поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что 25.05.2020 является праздничным днем, согласно Указу Правительства КБР от 20 мая 2020 г. N 56-УГ "О мусульманском празднике "Ураза-байрам".

В силу норм Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд может (не обязан) отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его самого или его представителя по уважительной причине (части 3, 4 статьи 158).

Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие (часть 3 статьи 284).

Установленные в субъекте Российской Федерации дополнительные праздничные дни, которые не установлены в качестве праздничных дней федеральным законодательством, не отменяют перечень государственных праздников, определенные статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации определены выходные дни, а также перечень нерабочих праздничных дней в Российской Федерации, который не предусматривает нерабочие праздничные дни, устанавливаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации по просьбам религиозных организаций.

Таким образом, 25.05.2020 являлся официально рабочим днем, и неявка представителя или самого заявителя не является уважительной.

У суда апелляционной инстанции имеется возможность рассмотрения жалобы главы хозяйства в отсутствие, как самого заявителя, так и его процессуального представителя, в связи с чем ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, срок действия договора от 27.06.2014 установлен с 27.06.2014 по 26.06.2019.

Государственную регистрацию договор аренды земельного участка от 27.06.2014 не прошел. Это подтверждается уведомлением регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации договора аренды, а также проверки обоснованности уведомления о приостановлении государственной регистрации права и прокурорской проверки законности действий Управления Росреестра по КБР по приостановлению государственной регистрации договора аренды, проведенных по жалобе предпринимателя.

Основанием для приостановления государственной регистрации договора аренды, согласно уведомлению Управления Росреестра по КБР от 15.04.2019, послужили неимение информации на официальном сайте о проведении торгов на право заключения договора аренды заявленного земельного участка, а также несоответствия вида разрешенного использования, указанного в едином государственном реестре недвижимости ("пашня" и в договоре("сенокос").

В нарушение п.17 ст. 39.8 ЗК РФ стороны внесли изменения в условия заключенного по результатам аукциона договора, что установлено прокуратурой КБР.

Прокуратура КБР письмом от 28.05.2019 N 7-337-2019 указала на отсутствие нарушений со стороны государственного регистратора Управления Росреестра по КБР при принятии решения о приостановлении государственной регистрации права.

Пунктом 1 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 установлено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если данный договор заключен еще до вступления в силу закона, который требует необходимого проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных не предусмотренных законом сделок, но не противоречащих ему.

Следуя пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 164 части 1 Гражданского кодекса правовые последствия сделки наступают вслед за ее регистрацией в случаях, когда законом предусмотрена государственная регистрация сделок.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что договор аренды 27.06.2014, на который в обоснование требований о заключении договора на новый срок ссылается заявитель, не прошел государственную регистрацию.

Вопрос о заключении договора на спорные земельные участки на новый срок без проведения торгов затрагивает права третьих лиц, поскольку для заключения такого договора закон возлагает обязанность на публичного собственника по общему правилу провести публичные процедуры.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если суд установит, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо без каких-либо замечаний приняло его, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования сторонами было достигнуто и исполнялось ими, тогда следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть изменено одной из сторон произвольно (статья 310 Гражданского кодекса), и основания для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса отсутствуют. Из статьи 309 данного Кодекса следует, что пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии обязательствами, принятыми на себя стороной такого соглашения.

В абзаце пятом пункта 14 постановления от 17.11.2011 N 73 указано, что в силу статьи 308 Гражданского кодекса права, предоставленные лицу, который пользуется имуществом по договору аренды и не прошел государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса подлежащий государственной регистрации договор считается заключенным для третьих лиц с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" определено, что правила гражданского законодательства о государственной регистрации не могут быть истолкованы таким образом, чтобы это способствовало недобросовестному поведению сторон исполненной сделки.

В силу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Спорный договор, не прошедший необходимую государственную регистрацию, не порождает тех последствий (статья 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Правомерно указано, что при принятии решения о предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения на новый срок необходимо учитывать то обстоятельство, что договор аренды от 01.04.2012 не может быть признан заключенным.

Ввиду того, что правоотношения по предоставлению земельного участка в аренду носят публичный характер, не прошедший государственную регистрацию договор не может служить основанием для заключения договора на новый срок без торгов. Если в Едином государственном реестре отсутствуют право записи о договоре аренды, последний квалифицируется судом как незаключенный и не порождает право предпринимателя на заключение договора аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов.

При таких обстоятельствах суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и возложении на заинтересованных лиц обязанности устранить допущенные нарушения.

Кроме того, в силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.07.2005 N 3440/05 изложил правовую позицию, согласно которой преимущественное

право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.

Так же в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2016 по делу N А20-4752/2015 изложена аналогичная позиция.

Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае не имеет значения срок обращения ИП главы КФХ Мамбетова Б.Х. за продлением договора аренды, поскольку расположение спорного земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду.

Суд пришел к верному выводу о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, в силу чего признал оспариваемый отказ не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2019 по делу N А20-4010/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.В. Макарова М.У. Семенов