Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2020 г. N Ф08-8092/20 по делу N А63-12039/2019

г. Краснодар

07 октября 2020 г.

Дело N А63-12039/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Горэлектросеть" г. Невинномысск (ИНН 2631054273, ОГРН 1102648001092) - Джемесюк О.С. (доверенность от 09.09.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг"" (ИНН 2631024053,ОГРН 1022603620368) - Денисова С.А. (директор), в отсутствие третьего лица - акционерного общества "Невинномысская электросетевая компания" (ИНН 2631802151, ОГРН 1122651000152), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Горэлектросеть" г. Невинномысск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А63-12039/2019, установил следующее.

АО "Горэлектросеть" г. Невинномысск (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг"" (далее - фирма) о взыскании 312 921 рубля 32 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Невинномысская электросетевая компания" (далее - компания).

Решением от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно применил к рассматриваемым правоотношениям нормы о бездоговорном потреблении. По мнению заявителя, исследование судами событий, предшествующих составлению акта о безучетном потреблении электрической энергии от 14.03.2019 N 14/12, повлекло выход за пределы исковых требований; в действиях общества отсутствовали признаки злоупотребления правом; действия ответчика по передаче данных о показаниях неопломбированного прибора учета следует расценивать как недобросовестные, влекущие исчисление объема энергии по правилам, предусмотренным для безучетного потребления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, в связи с переводом квартир N 23, 24, 41, расположенных по адресу: г. Невинномысск, ул. Менделеева, 22, в нежилые с целью последующего размещения в них офиса, фирме выданы технические условия от 21.07.2005 N 216 на электроснабжение существующего объекта.

Допуск в эксплуатацию объектов электроустановок указанных помещений произведен по акту от 18.10.2005 N 5-158-12582.

В соответствии с актом обследования электроустановок от 09.11.2005 N 1741-И на объекте ответчика установлен прибор учета ЦЭ 6803В N 538456066352, который соответствует техническим требованиям; чередование фаз - прямое; на вводном автомате (рубильнике) и клемной крышке прибора учета установлены пломбы N 0325841/0325841, 0055127, 0004003, 0004002.

Представителями общества 20.04.2011 проведена проверка, по результатам которой выявлено нарушение: неправильная схема включения электросчетчика (обратное чередование фаз). Актом обследования электроустановок от 20.04.2011 фирме предписано исправить схему включения счетчика в срок до 27.04.2011; зафиксировано наличие на счетчике названных пломб и их снятие в ходе проверки.

27 июня 2016 года фирма (потребитель) и общество (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения N 863 (далее - договор).

Из приложения N 4 к договору следует, что точкой поставки электроэнергии является нежилые помещения, расположенные по названному адресу; учет электроэнергии осуществляется счетчиком ЦЭ 6803В N 538456066352.

14 марта 2019 года работниками АО "НЭСК" составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии N 14/12, согласно которому на счетчике и вводном автомате пломбы сетевой организации отсутствуют.

22 марта 2019 года представители компании опломбировали прибор учета и допустили его к расчетам.

Согласно расчету общества объем неучтено потребленной электроэнергии составил 40 608 кВт/ч (38 880 кВт/ч за 180 дней, предшествовавших составлению акта от 14.03.2019 N 14/12, и 1728 кВт/ч за 8 дней, предшествовавших составлению акта от 22.03.2019).

Поскольку задолженность фирмой не оплачена, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 10, 401, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии, вмешательства потребителя в работу прибора учета, повлекшего искажение данных об объеме потребления энергоресурса, а также виновности ответчика в выявленном в результате проведенной проверки нарушении (отсутствие пломбы на приборе учета электроэнергии).

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442; далее - Основные положения N 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154 и 155 Основных положений N 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений N 442.

Сетевая организация и/или гарантирующий поставщик должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований по установке пломб.

Судами установлено, что актом обследования электроустановок от 20.04.2011 зафиксировано нарушение: неправильная схема включения электросчетчика (обратное чередование фаз). В соответствии с указанным актом пломбы, установленные на вводном автомате (рубильнике) и клемной крышке прибора учета, сняты работниками общества.

Суды исследовали письмо завода-изготовителя от 22.11.2019 N 152/338, а также письмо ООО "Энергоэксперт" от 22.11.2019 N ЭЭ68-19, из которых следует, что порядок чередования фаз на счетчиках "Энергомера ЦЭ6803В 220В 5-50 А" 2005 года выпуска не влияет на правильность учета электрической энергии.

Суды приняли во внимание, что после снятия указанных пломб истец принимал показания прибора учета к сведению, производил расчеты с использованием его показаний, не исполнил обязанность по проверке прибора учета в момент заключения договора, указал его в приложении N 4 к договору в качестве расчетного; требование о необходимости исправить схему включения счетчика выдвинуто обществом необоснованно; пломбы, установленные на вводном автомате (рубильнике) и клемной крышке прибора учета, сняты обществом в отсутствие оснований; доказательств нарушения целостности пломб, установленных заводом, либо несанкционированного вмешательства в работу узла учета не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства, суды отметили, что в названных действиях истца, являющегося профессиональным участником рынка электроэнергии, имеются признаки злоупотребления правом; поведение истца давало основание ответчику полагаться на то, что прибор учета является расчетным.

Довод истца о том, что исследование событий, предшествующих составлению акта 14.03.2019, повлекло выход за пределы исковых требований, подлежит отклонению, поскольку в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит установление обстоятельств, которые подтверждают или опровергают факт выполнения сетевой организацией и/или гарантирующим поставщиком нормативных требований по установке пломб. Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве в обязанности суда входит создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств и доводов, приведенных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.

Ссылка истца на истечение срока исковой давности на проверку судом законности и обоснованности действий, осуществленных обществом при проведении проверки прибора учета в 2011 году, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном понимании норм права. Нормы материального права о сроке исковой давности не применимы в данном контексте.

Кассационная жалоба общества содержит доводы, касающиеся ошибочного применения судом первой инстанции к рассматриваемым правоотношениям норм о бездоговорном потреблении. Заявителем не обосновал, каким образом данное обстоятельство повлияло на правильность выводов судов по существу спора.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на исследованных и установленных обстоятельствах дела, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки спорных правоотношений.

Заявленные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А63-12039/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь А.Х. Ташу