Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 16АП-473/20 по делу N А63-12039/2019

г. Ессентуки

16 июня 2020 г.

Дело N А63-12039/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Марченко О.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2019 по делу N А63-12039/2019 принятое по исковому заявлению акционерного общества "Горэлектросеть" (ОГРН 1102648001092, г. Невинномысск), к обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" (ОГРН 1022603620368, г. Краснодар), о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, третье лицо: акционерное общество "Невинномысская электросетевая компания" (ОГРН 1122651000152, г. Невинномысск), при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Горэлектросеть" - Джемесюк О.С. по доверенности N 177 от 09.09.2019, представителя акционерного общества "Невинномысская электросетевая компания" - Колчановой Н.А. по доверенности N 1/01 от 20.01.2020, представителей общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" - Денисовой С.А. (директор), Ковтуновской А.Н. (доверенность N 32 14.01.2020).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Горэлектросеть" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" (далее - ответчик, фирма) о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 312 921 руб. 32 коп. (требования уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено акционерное общество "Невинномысская электросетевая компания".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, либо иных действий потребителя, приведших в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии, в материалы дела не представлено.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апелляционная жалоба обоснована тем, что суд первой инстанции неверно ссылается на нормы по бездоговорному потреблению электрической энергии тогда предметом иска является взыскание задолженности за безучетное потребление. Апеллянт считает, что суд первой инстанции вышел за рамки исковых требований, так как ответчиком не было заявлено ходатайство о восстановлении срока в части исследования и определения правомерности действий сотрудников акционерного общества.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, МУП "Горэлектросеть", Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" в связи с переводом квартиры в нежилое помещение (офис) по адресу: г. Невинномысск, ул. Менделеева, 22, кв. 23, 24, 41 выданы технические условия от 21.07.2005 N 216 на электроснабжение существующего объекта, согласно которым потребная мощность 9 кВт, вид ввода (напряжения) 3 фазный (380 В), точка подключения объекта: ТП N5 фидер N2 ВРУ-04 кВ жилого дома; учет электроэнергии: электросчетчик с телеметрическим выходом электронный, класс электросчетчика 2,0, место установки - щиток ввода учета распределительный в офис.

Согласно акту от 18.10.2005 N 5-158-12582, составленному государственным инспектором Новиковой С.В., осуществлен допуск в эксплуатацию электроустановок объекта - офис по адресу: г. Невинномысск, ул. Менделеева, 22, кв. 23, 24, 41, точка подключения объекта: ТП-5 Ф-2 ВРУ-04 кВ жилого дома, на основании технических условий электроснабжения объекта мощностью 9 к Вт (кВа), напряжением 400 В МУП "Горэлектросеть" от 21.07.2005 N 216.

Проект электроснабжения: исполнительная схема. Разрешение на присоединение мощности 9 кВт (кВА) выдано техническими условиями в пределах разрешенной мощности МУП "Горэлектросеть"; акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией (приемосдаточный акт между подрядчиком и заказчиком); электромонтажные работы выполнены собственными силами; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" и МУП Горэлектросеть; пусконаладочная организация: ОOO НПП "Энергия-Сервис", лаборатория N 4665эл107, срок действия до 24.03.2006; состояние электрозашитных средств, их достаточность соответствует требованиям правил и норм; техническое состояние электроустановок соответствует требованиям правил и норм; данные расчетного учета электроэнергии: ЦЭ6803В, N53845606352, установлен во ВРУ-0.4 кВ, напряжение 380В, госповерка 2005, начальные показания 000223. Заключение: электроустановки объекта отвечают установленным техническим требованиям и допускаются в эксплуатацию постоянно.

В соответствии с актом обследования электроустановок от 09.11.2005 N 1741-И, контролер и монтер энергосбыта МУП ГЭС, в офисе по адресу: г. Невинномысск, ул. Менделеева, д.22, кв. 22, 23, 41, произвели осмотр счетчика N 538456066352, тип ЦЭ 6803В, вольт 380/220, ампер 5-50; срок гос. поверки электросчетчика - II квартал 2005 года. Результаты измерений: Iп(А) А-1,3; В - 2,6; С -0,8. Чередование фаз - прямое. Опорный вектор В-А. Заключение: согласно произведенным замерам - соответствует. Узел учета электрической энергии для коммерческих расчетов соответствует. Электроустановка опломбирована: вид пломбы - клемная крышка N пломбы/сердечника 0325841/0325841. Вводный автомат/рубильник, вид пломбы - СП, N пломбы/сердечника 0055127, 0004003, 0004002.

Согласно акту обследования электроустановок от 20.04.2011, составленному представителями АО "Горэлектросеть" Кундиренко И.Ф. и Дмитренко А.В. в присутствии Кузнецова В.В. в помещении по адресу: ул. Менделеева, д. 22, кв. 22, 23, 41, счетчик N 538456066352, тип ЦЭ 6803В, вольт 380/220, ампер 5-50; разрешенная мощность - 9 кВт; наличие пломб 0325841/0325841; 0055127, 0004003, 00040024 срок гос. поверки электросчетчика - II квартал 2005 года. Результаты измерений: Iп (А) А-1,1; В - 2,8; С -5,9. Чередование фаз - обратное. Опорный вектор В-А. Ua (B) 225; Ub (В) 213, Uc (В) 222. Заключение, согласно произведенным замерам прибор учета для коммерческих расчётов не соответствует. Замечание: обратное чередование фаз. Узел учета электрической энергии для коммерческих расчетов не соответствует. Предписание: в срок до 27.04.2011 сфазировать электрический счетчик.

Между АО "Горэлектросеть" (гарантирующий поставщик) и ООО Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 27.06.2016 N 863, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался на территории своей зоны деятельности осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению N 4 в перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию, включен объект: г. Невинномысск, ул. Менделеева, 22, максимальная мощность 9 кВт, ТП-5 Ф-2, счетчик электроэнергии тип ЦЭ 6803В, N 538456066352.

Согласно пункту 3.1.5 договора потребитель обязан незамедлительно, в тот же день по телефону и письменно, сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о нарушениях схем учета, и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета и т.п.

Персонал энергообъекта потребителя несёт ответственность за сохранность расчетного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (в соответствии с пункта 2.11.17 ПТЭЭП).

Информация о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов доводится потребителю сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 4.8 договора, в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии - потребления электрической энергии с нарушением установленного договором и "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 5 к настоящему договору.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии") до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 4.9, расчетные приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе X "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном данным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также соответствовать иным требованиям, указанным в настоящем договоре.

На основании письма АО "Горэлектросеть" г. Невинномысск от 27.02.2019 N 611/06, АО "НЭСК" проведена проверка узлов учета потребителя - ООО Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг", в результате чего составлен акт о безучетном пользовании электроэнергии юридическим лицом от 14.03.2019 N 14/12, согласно которому зафиксировано отсутствие пломб на электросчетчике N 538456066352, тип ЦЭ 6803В и вводном аппарате. Указанный акт подписан представителем потребителя Денисовой С.А.

24.04.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 1372/05 с требованием об оплате задолженности.

Истец, указывая на то, что ответчик поставленную по состоянию на 24.04.2019 электрическую энергию не оплатил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по договору в сумме 315 678 руб. 71 коп. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания указанной нормы материального права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, имеющее намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица злоупотребившего правом возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанных с его последующим поведением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 2 ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Согласно абзацу 11 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления, передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержатьэнергиися данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 194 Основных положений).

В соответствии с пунктом 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

Согласно пункту 177 Основных положений, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

По смыслу пунктов 176 и 179 Основных положений результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Объем потребления электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном пунктом 166 Основных положений N 442, определяется в случаях неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой.

Следовательно, акт проверки должен содержать заключение о состоянии расчетного прибора учета и при наличии указанных обстоятельств, служит основанием для того, чтобы прибор учета считать нерасчетным и не учитывать его показания при определении объема потребленной электроэнергии.

Как видно из материалов дела, между АО "Горэлектросеть" и АО Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" заключен договор энергоснабжения от 27.06.2016 N 863, согласно приложению N 4 к указанному договору (Перечнь приборов учета, по которым производится расчет за потребленную энергию), прибор учета N 538456066352, тип ЦЭ 6803В, расположенный в нежилых помещениях по адресу: г. Невинномысск, ул. Менделеева, д.22, принят гарантирующим поставщиком как надлежащий и пригодный к расчетам.

При этом предыдущей проверкой (акт обследования электроустановок от 20.04.2011, составленный представителями ОАО "Горэлектросеть" (до реорганизации) Кундиренко И.Ф. и Дмитренко А.В.) установлено, что согласно произведенным замерам прибор учета для коммерческих расчётов не соответствует, поскольку обнаружено обратное чередование фаз и сделано заключение - узел учета электрической энергии для коммерческих расчетов не соответствует. В акте указано предписание: в срок до 27.04.2011 сфазировать электрический счетчик.

В ходе данной проверки сотрудниками ОАО "Горэлектросеть" сняты пломбы.

Однако, в последующем с 2011 года, как до заключения договора энергоснабжения от 27.06.2016 N 863, так и после него, АО "Горэлектросеть" принимало от ответчика показания данного прибора учета для расчетов, что не оспаривается истцом.

На основании письма АО "Горэлектросеть" г. Невинномысск от 27.02.2019 N 611/06, АО "НЭСК" проведена проверка узлов учета потребителя - ООО Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг", в результате чего составлен акт о безучетном пользовании электроэнергии юридическим лицом от 14.03.2019 N 14/12, согласно которому зафиксировано отсутствие пломб на электросчетчике N 538456066352, тип ЦЭ 6803В и вводном аппарате. Указанный акт подписан представителем потребителя Денисовой С.А.

При проведении проверки присутствовал представитель ответчика - помощник генерального директора Лапина А.В.

Согласно пояснениям потребителя, зафиксированные актом от 14.03.2019 N 14/12, по акту обследования электроустановок ОАО "Горэлектросети" от 20.04.2011 сняты пломбы, о чем указано в акте.

В представленном в материалах дела акте от 14.03.2019 не указано на наличие факторов фактически влияющих на работу прибора учета электроэнергии и искажающих его данные, ввиду чего доводы истца о ненадлежащем сфазирован прибора учета N 538456066352, тип ЦЭ 6803В и наступлении последствий в виде искажения объема зафиксированных данных не подтвержден документально.

В данном случае сетевой организацией не подтверждены документально изначальные параметры фазирования и не дано техническое обоснование влияния "обратного чередования фаз" на работу приборов учета.

Также из акта не усматривается, что между нагрузкой, учитываемой счетчиком, и фактической нагрузкой имеется разница. Данный акт не содержит информации о наличии недоучета электрической энергии и его фактическом объеме.

Доказательства, свидетельствующие о вмешательстве потребителя в схему подключения прибора учета, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком в суд первой инстанции представлены сведения от экспертной организации ООО "ЭнергоЭксперт" от 22.11.2019, согласно которому, если фазы имеют порядок ABC, то такое следование фаз называется прямым чередованием фаз. Следовательно, порядок фаз СВА будет означать обратное чередование фаз. Обратное чередование на счетчике непосредственного включения (5-50 ампер) электрической энергии ЦЭ6803В выпушенным в 2005 году никак не влияет на правильность и достоверность коммерческого учета электрической энергии. Основанием для снятия пломб не может являться обратное чередование фаз в счетчике тип ЦЭ6803В N 53845606352.

Чередование фаз не может меняться от прямого на обратное при отсутствии фазирования электрического счетчика. В акте должно быть обосновано обратное чередование фаз как нарушение правильности учета электроэнергии и обязательная ссылка на нормативные документы.

Кроме того, в материалы дела также представлены сведения от 22.11.2019 из ЗИП "Энергомера", являющегося заводом-изготовителем электрического счетчика N 538456066352, тип ЦЭ 6803В, согласно которым порядок чередования фаз в счетчиках ЦЭ6803В 220В 5-50 А 2005 года выпуска не влияет на точность учета электроэнергии.

В судебном заседании от 21.10.2019 судом первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования АО "НЭСК" Кундиренко И.Ф., который пояснил, что в апреле 2011 года, будучи сотрудником ОАО "Горэлектросеть", участвовал в обследовании узла учета принадлежащего ООО АФ "Аудит консалтинг" по адресу: г. Невинномысск, ул. Менделей 22. Прибыв по данному адресу, мною, сотрудникам ООО АФ "Аудит консалтинг", предъявлены служебные удостоверения и озвучена цель визита. Так как проверка должна проводиться в присутствии представителя собственника прибора учета сотрудникам представлен Кузнецов В.В., который и провел электромонтеров к прибору учета. В результате обследования, после снятия пломб, ранее установленных электроснабжающей организацией, выявлено обратное чередование фаз электросчетчика ответчика, что являет нарушением схемы подключения счетчика, о чем была внесена запись в раздел "Замечания" акта обследования от 20.04.2011.

Так же в акт внесена запись в раздел "Предписание" об устранении в срок до 27.04.2011 выявленного нарушения в работе счетчика, о чем устно разъяснено представителю ответчика Кузнецову В.В. Пломбы по окончанию обследования прибора учета установлены не были, так как это являлось бы препятствием для возможности устранения нарушения, о чем так же разъяснено Кузнецову В.В. перед подписанием им акта обследования от 20.04.2011.

Свидетель Кундиренко И.Ф. пояснил, что в процессе проверки видел на корпусе электросчетчика установленные на заводе-изготовителе свинцовые пломбы с оттисками ОТК и госповерителя, которые препятствуют вмешательству в счетный механизм счетчика, эти пломбы при проверке 20.04.2011 не были затронуты и оставались на месте.

Нарушение, выявленное в ходе проверки 20.04.2011, устраняется путем изменения схем подключения электросчетчика и не предполагает вмешательства в счетный механизм прибора учета, защищенный свинцовыми пломбами с оттисками ОТК и госповерителя.

При составлении акта обследования от 14.03.2019 свинцовые пломбы с оттисками ОТК госповерителя на корпусе прибора учета присутствовали.

Истцом и третьим лицом (в момент проверки в 2011 это была единая организация) не представительно в материалы дела доказательств, что в период с момента составления акта обследования от 20.04.2011 до заключения договора от 27.06.2016 N 863 было проконтролировано устранение нарушений и произведено последующее опломбирование счетчика. При этом расчеты осуществлялись на основании показаний данного прибора учета, пломбы с которого были сняты самим истцом.

Ответчиком в адрес АО "НЭСК" 15.03.2019 направлялось письмо об установлении пломб, которые установлены энергоснабжающей организации 22.03.2019.

22.03.2019 года составлен акт обследования электроустановок в помещении по адресу ул. Менделеева, д. 22, кв. 22, 23,41, счетчик N 538456066352, тип ЦЭ 6803В, вольт 380/220, ампер 5-50; срок гос. поверки электросчетчика - II квартал 2005 года. Результаты измерений: Iп (А) А-2.6; В - 10,1; С -4,3. Чередование фаз - прямое. Опорный вектор В-А. Ua (B) 224; Ub (В) 222, Uc (В) 224. Заключение, согласно произведенным замерам - соответствует. Допуск в эксплуатацию узла учета произведен. Узел учета электрической энергии для коммерческих расчетов соответствует. Виды пломб: клемная крышка - СП N 0257254, корпус электросчетчика СП - 0257255, вводный автомат/рубильник СП 0257253, 0257252, АСПЛОМБ СП 0288068.

В апреле 2019 года в адрес ООО АФ "Аудит-Консалтинг" выставлен счет на оплату от 31.03.2019 N 863/3. В счете по строке 5 указано потребление эл. энергии по нормативу с 14 по 22 марта 2019 года за период с момента составления акта от 14 марта 2019 года о безучетном потреблении до 22 марта 2019 года на период установки пломб, что указано в акте обследования электроустановок от 22 марта 2019 года. Всего 1728 квт. на сумму 11 589 руб. 68 коп. без НДС.

По строке 6 счета на оплату выставлено 38880 кВт.ч по акту 14/12 на сумму 260 767 руб. 77 коп. без НДС.

Задолженность по выставленным счетам на основании актов о снятии показаний приборов учета за спорный период времени за ответчиком отсутствует, спор возник по акту о неучтенном потреблении электроэнергии.

Ответчик в спорный период времени продолжал своевременно оплачивать фактически полученную электроэнергию на основании актов первичного учета, подписанных представителями истца и ответчика. При этом истец для расчетов с ответчиком продолжать принимать показания прибора учета, который он считал не расчетным ввиду нарушения чередования фаз, чем давал ответчику основания полагать, что данный прибор учета является расчетным.

Учитывая то, что согласно акту от 20.04.2011 сетевой организацией самостоятельно снимались пломбы в отсутствие представителя общества, что подтверждено представителями третьего лица в рамках настоящего спора, принятие в последующем показаний прибора учета, а также то обстоятельство, что как при заключении договора энергоснабжения от 27.06.2016 N 863, так и после обследования электроустановок, согласно акту от 22.03.2019, счетчик N538456606352 тип ЦЭ6803В признавался гарантирующим поставщиком соответствующим требованиям для коммерческих расчетов, ввиду чего у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик при учете потребленной энергии действовал недобросовестно.

При этом определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как Основными положениями N 442, так и договором энергоснабжения, то есть виновных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что именно истец в данной ситуации действовал недобросовестно на протяжении 8 лет с момента снятия пломб в 2011 году, признав нерасчетным прибор учета и принимая его показания до проверки в 2019 году, в отсутствие доказательств вмешательства в счетный механизм прибора учета, защищенный свинцовыми пломбами с оттисками ОТК и госповерителя.

Вышеизложенное противоречит характеру деятельности истца и свидетельствует о злоупотреблении правом гарантирующим поставщиком.

Основными положениями N 442 урегулированы порядок и последствия выявления безучетного потребления электрической энергии. Учитывая тяжесть негативных экономических последствий, которые наступают для потребителя в связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии, и конструкцию норм права, законодатель квалифицировал указанные последствия как ответственность за совершение действий (бездействия) в форме злоупотребления правом.

При непредставлении истцом иных доказательств неправомерных действий ответчика, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, срыва пломб, несоответствия оттиска печати госповерителя, его вмешательства в работу прибора учета, которое повлекло изменение, искажение данных об объеме потребления электрической энергии, указанные истцом основания для применения к расчетам между потребителем и гарантирующим поставщиком правил о безучетном потреблении электроэнергии отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно ссылается на нормы по бездоговорному потреблению электрической энергии, тогда как предметом иска является взыскание задолженности за безучетное потребление подлежит отклонению поскольку, суд первой инстанции в обжалуемом решении приводит ссылки на нормы права, регулирующие и раскрывающие как безучетное так и бездоговорное потребление электрической энергии, анализируя их состав, а так же дает оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, с точки зрения их применения к данной конкретной ситуации. Это не является основанием для вывода о том, что суд рассматривает только факт бездоговорного потребления.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за рамки исковых требований, так как ответчиком не было заявлено ходатайство о восстановлении срока в части исследования и определения правомерности действий сотрудников общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на оснований которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим АПК РФ.

В силу ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При этом, АПК РФ не предусматривает срока давности исследования того или иного доказательства.

В данном случае, ответчиком в рамках судебного процесса были предоставлены доказательства, которые позволили суду первой инстанции установить факты, имеющие значение для всестороннего и объективного рассмотрения дела, что позволило ответчику доказать незаконные действия (злоупотребление правом) энергоснабжающей организации:

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции в исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Все доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2019 по делу N А63- 12039/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

О.В. Марченко Ю.Б. Луговая