Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2020 г. N Ф08-8016/20 по делу N А15-1517/2015

г. Краснодар

08 октября 2020 г.

Дело N А15-1517/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при ведении протокола помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (ИНН 0562076791, ОГРН 1100562000208) - Болбиной Е.В. - Третьяк Е.С. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ПАО "Россети Северный Кавказ" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А15-1517/2015, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ОАО "Дагэнергосеть" (далее - должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным сделки по зачету встречных однородных требований должника и ПАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - общество), оформленной письмом общества от 08.07.2015, на сумму 13 115 389 рублей 20 копеек, и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2020, сделка по зачету встречных однородных требований должника и общества признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества перед должником в сумме 13 115 389 рублей 20 копеек по договору купли-продажи имущества от 10.04.2015; восстановлена задолженность должника перед обществом в сумме 13 115 389 рублей 20 копеек по договору аренды от 01.05.2012.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности и отсутствие оснований для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве конкурсный управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 11.06.2015 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда; решением от 10.07.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что совершение должником и обществом зачета на сумму 13 115 389 рублей 20 копеек, произведенного должником и обществом 08.07.2015, повлекло предпочтительное удовлетворение требований общества перед другими кредиторами должника, обратился в суд с заявлением об оспаривании указанной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63) предусмотрено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. При таких обстоятельствах требование о признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета должника денежных средств на основании инкассовых поручений правомерно удовлетворено апелляционным судом.

В пункте 14 постановления N 63 разъяснено: при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита. Учитывая изложенное, апелляционный суд обоснованно отклонил довод заявителя о том, что указанные сделки, направленные на погашение задолженности по штрафу, совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, поэтому не могли быть оспорены по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, общество письмом от 08.07.2015 уведомило должника о зачете требований в сумме 13 115 389 рублей 20 копеек, указав на погашение задолженности общества перед должником по договору купли-продажи имущества от 10.04.2015 в сумме 13 115 389 рублей 20 копеек и погашение задолженности должника перед обществом по договору за аренды имущества от 01.05.2012 в сумме 13 115 389 рублей 20 копеек за октябрь и ноябрь 2012 года; после проведения зачета задолженность общества перед должником по договору купли-продажи от 10.04.2015 погашена полностью, остаток задолженности должника перед обществом по договору аренды имущества от 01.05.2012 составляет 1 739 772 343 рублей 16 копеек.

Суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении N 63, установив, что оспариваемая сделка совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения общество получило предпочтительное удовлетворение своих требований по сравнению с иными кредиторами должника.

Суды оценили довод общества о заключении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности и отклонили его на том основании, что в результате осуществления оспариваемой сделки зачтена задолженность должника перед обществом со значительной просрочкой (более двух лет) за октябрь и ноябрь 2012 года, которая должна быть уплачена до 15.11.2012 и 15.12.2012. Вывод судов соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления N 63. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Признав сделку недействительной, суды, руководствуясь статьей 61.6 Закона о банкротстве и статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно применили последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности общества перед должником в сумме 13 115 389 рублей 20 копеек по договору купли-продажи имущества от 10.04.2015 и восстановления задолженность должника перед обществом в сумме 13 115 389 рублей 20 копеек по договору аренды от 01.05.2012.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А15-1517/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека