|
12 декабря 2023 г.
|
Дело N А15-1517/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023.
Постановление изготовлено в полном объёме 12.12.2023.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании представителя ПАО "Россети Северный Кавказ": Баскаевой М.Н. по доверенности от 01.01.2023, представителя ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания": Мусаева Х.С. по доверенности от 09.01.2023, представителя ООО "Яры-Даг": Третьяк Е.С. по доверенности от 01.11.2023, представителя управления федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан: Бахмудова М.К. по доверенности от 09.01.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.09.2023 по делу N А15-1517/2015, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Дагэнергосеть" (ОГРН 1100562000208), принятое по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего ОАО "Дагэнергосеть",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (далее по тексту - ОАО "Дагэнергосеть", должник), судом первой инстанции рассмотрен вопрос об утверждении конкурсного управляющего ОАО "Дагэнергосеть".
Определением суда от 01.09.2023 конкурсным управляющим ОАО "Дагэнергосеть" утвержден Сулейманова Заур Магомедович, являющийся членом СРО ААУ "Евросиб", с установлением ему ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.
Управление федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК 2 РФ), просило обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым утвердить в качестве конкурсного управляющего должником, кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих "Союз арбитражных управляющих". Из доводов апелляционной жалобы следует, что аффилированное с должником лицо не вправе определять кандидатуру арбитражного управляющего (саморегулируемую организацию) путем голосования на собраниях кредиторов, в случае представления таким лицом соответствующей кандидатуры для утверждения в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего осуществляется судом путем случайного выбора саморегулируемой организации. Одновременно указав на то, что аффилированность конкурсных кредиторов с должником, принявших решение на собрании кредиторов от 05.07.2023 неоднократно установлена судами в рамках дела о банкротстве ОАО "Дагэнергосеть".
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Россети Северный Кавказ" с доводами апелляционной жалобы не согласилось.
ООО "Яры-Даг" поддержало доводы жалобы уполномоченного органа, просило ее удовлетворить.
Определением суда от 07.11.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 05.12.2023. Сторонам предлагалось представить расчет голосов (без учета голоса аффилированного с должником лица).
Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от сторон поступили письменные пояснения по обстоятельствам спора.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.09.2023 по делу N А15-1517/2015 подлежит отмене, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, решением суда от 10.07.2017 ОАО "Дагэнергосеть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Болбина Елена Николаевна (далее по тексту - Болбина Е.Н.).
22.06.2023 в суд поступило заявление Союза арбитражных управляющих "Авангард" об освобождении Болбиной Е. В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Дагэнергосеть".
В связи с освобождением Болбиной Е. В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, Союзом арбитражных управляющих "Авангард" направлено письмо о предложении кандидатуры Екимова Василия Анатольевича (далее по тексту - Екимов В.А.) для назначения в качестве конкурсного управляющего должником, одновременно к которому приложено согласие Екимова В.А. и выписка из протокола от 23.06.2023 (т.14, л.д. 3).
В свою очередь, в ходе рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего, 05.07.2023 конкурсным кредитором должника - ПАО "Россети Северный Кавказ" проведено собрание кредиторов ОАО "Дагэнергосеть" со следующей повесткой дня: 1. Обращение в Арбитражный суд Республики Дагестан с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Болбиной Е. В. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ОАО "Дагэнергосеть"; 2. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ОАО "Дагэнергосеть".
Собранием кредиторов приняты следующие решения: 1. Обратиться в Арбитражный суд Республики Дагестан с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Болбиной Е. В. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ОАО "Дагэнергосеть"; 2. Определить Ассоциацию "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ОАО "Дагэнергосеть".
Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" представила письмо, в котором предложено в качестве кандидатуры арбитражного управляющего Сулейманова Заура Магомедовича (т.1, л.д. 13).
Определением суда от 24.07.2023 арбитражный управляющий Болбина Е.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Дагэнергосеть", судебное заседание по вопросу об утверждении арбитражного управляющего назначено на 21.08.2023 (с учетом перерывов).
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что на дату вынесения судом определения от 24.07.2023 в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов должника от 05.07.2023 по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом подлежит утверждению арбитражный управляющий, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для утверждения в качестве конкурсного управляющего ОАО "Дагэнергосеть" Сулейманова З.М. Рассмотрев доводы сторон относительно голосования на собрании кредиторов 05.07.2023 по вопросу об определении кандидатуры арбитражного управляющего аффилированными с должником кредиторами, суд первой инстанции указал на то, что решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего ОАО "Дагэнергосеть" не принималось. В то время как уполномоченным органом не раскрыты обстоятельства, связанные с возможностью осуществления контроля за процедурой банкротства посредством выбора саморегулируемой организации, и осуществления контроля процессов взыскания дебиторской задолженности с ПАО "Россети Северный Кавказ" через конкурсного управляющего.
Апелляционная коллегия, повторно рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, считает выводы суда первой инстанции ошибочными, ввиду следующего.
Как следует из абзаца седьмого пункта 1 статьи 145, пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве и разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту- постановление N 60), утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей единолично применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве.
Пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве отводит собранию кредиторов 10 дней для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации. Данный 10-дневный срок начинает течь со дня фиксации факта прекращения полномочий предыдущего управляющего в процессуальном порядке, то есть со дня вынесения судом определения об отстранении. Собрание кредиторов вправе принять соответствующее решение о выборе как до судебного заседания по вопросу об отстранении арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Нарушение указанного 10-дневного срока не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов (пункт 24 обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, абзац второй пункта 25 постановления N 60).
Из разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).
В соответствии с Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, голоса контролирующих должника лиц не учитываются на собрании кредиторов при определении кандидатуры арбитражного управляющего.
Поскольку, по общему правилу, контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.
С учетом изложенного и на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца шестого пункта 2 статьи 12, пункта 5 статьи 37 и статьи 126 Закона о банкротстве решение о кандидатуре арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в ходе любой процедуры банкротства должно приниматься кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним.
По существу позиция суда первой инстанции заключалась в том, что приоритет в разрешении вопроса об избрании саморегулируемой организации или кандидатуры конкурсного управляющего отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов, волеизъявление которых должно иметь решающее значение, а в рассматриваемом случае на собрании кредиторов от 05.07.2023 выражена воля кредиторов, в их действиях отсутствовали признаки злоупотребления правом.
Однако, как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
Таким образом, стороне, возражающей против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего (либо саморегулируемой организации), достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 N 308-ЭС-2721 по делу
