Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2020 г. N Ф08-7696/20 по делу N А32-2419/2020

г. Краснодар

07 октября 2020 г.

Дело N А32-2419/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Соловьева Е.Г. без вызова и участия истца - индивидуального предпринимателя Амизяна Владлена Артуровича (ИНН 231006940085, ОГРНИП 308231009200021) и ответчика - индивидуального предпринимателя Шульгиной Елены Ивановны (ИНН 231800857785, ОГРНИП 304231829400158), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Амизяна Владлена Артуровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А32-2419/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Амизян В.А. (далее - Амизян В.А.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шульгиной Е.И. (далее - Шульгина Е.И.) о взыскании 92 057 рублей 03 копеек долга за поставленный товар и 11 230 рублей 92 копеек пеней.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что подписанный сторонами договор поставки от 16.02.2017 N С-2612 является незаключенным в связи с несогласованностью сторонами существенного условия - предмета соглашения. Правоотношения истца и ответчика квалифицированы как разовые поставки товара на основании соответствующих товарных накладных. Отказывая в иске, суды исходили из того, что в представленном истцом акте сверки взаимных расчетов имеются сведения о поступлении от ответчика с 10.07.2019 по 23.10.2019 180 210 рублей 60 копеек, в то время как по заявленным истцом в иске накладным стоимость поставленного товара составляет 112 746 рублей 27 копеек. Сальдо, отраженное в названном акте, документально не подтверждено, а также не входит в предмет исследования суда по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе Амизян В.А. просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, выводы судов о незаключенности договора поставки и недоказанности предъявленных требований являются ошибочными. Представленные истцом товарные накладные и акт сверки подтверждают наличие у ответчика долга в заявленном размере. Суды неверно распределили бремя доказывания, а также фактически исполнили обязанность ответчика по опровержению представленных истцом доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Амизян В.А. (поставщик) и Шульгина Е.И. (далее - покупатель) подписали договор от 16.02.2017 N С-2612, по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар, а покупатель - принять его и оплатить (пункт 1.1).

По накладным от 28.08.2019 N 12290, 103145, 12291, 103146, 12288, 103142 и 103143 поставщик передал покупателю товар на 112 746 рублей 27 копеек.

Поскольку Шульгина Е.И. оплатила поставленный ей товар не в полном объеме, Амизян В.А. обратился с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 названного Кодекса).

По смыслу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса существенными условиями договора купли-продажи являются наименование и количество товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Установив, что стороны в требуемой форме не согласовали существенные условия договора поставки (наименование товара и его количество), суды признали договор от 16.02.2017 N С-2612 незаключенным и верно квалифицировали спорные правоотношения как разовые сделки купли-продажи.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что поставщик в подписанном им в одностороннем порядке акте сверки признал поступление от покупателя 180 210 рублей 60 копеек в период с 10.07.2019 по 23.10.2019 (при стоимости поставленной по спорным накладным продукции 112 746 рублей 27 копеек), учитывая, что отраженное в этом акте сальдо не входило в предмет исследования суда (соответствующие первичные документы не представлены суду первой инстанции), суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Иные доводы ответчика рассматривались при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. В силу положений части 2 статьи 272.1 Кодекса суд апелляционной инстанции в процедуре упрощенного производства не вправе принимать новые доказательства, если суд не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А32-2419/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.Г. Соловьев