Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2020 г. N Ф08-7025/20 по делу N А32-29563/2019

г. Краснодар

07 октября 2020 г.

Дело N А32-29563/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ареопаг Сибири" (ИНН 4205232176, ОГРН 1114205041411) - Богдановича А.И. (генеральный директор), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ВестСтрой" (ИНН 2311241482, ОГРН 1172375059603) - Доронина Д.Ю. (доверенность от 13.05.2020), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Максимова Вадима Алексеевича, Максимова Семена Вадимовича, Максимовой Екатерины Сергеевны, Потрепаловой Валерии Дмитриевны, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ареопаг Сибири" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А32-29563/2019, установил следующее.

ООО "Ареопаг Сибири" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО СЗ "ВестСтрой" (далее - компания), в котором просило взыскать с ответчика 217 257 рублей 30 копеек неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства с 24.08.2017 по 14.04.2019 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Максимов В.А., Максимов С.В., Максимова Е.С., Потрепалова В.Д.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 исковое заявление удовлетворено частично. С компании в пользу общества взыскано 108 628 рублей 65 копеек неустойки и 8046 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании обязанности по исполнению решения арбитражного суда от 20.11.2019 прекращенной. Заявление мотивировано прекращением обязательств компании перед обществом в связи с зачетом встречных однородных требований по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 в удовлетворении данного заявления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, свидетельствующих о возбуждении исполнительного производства по делу N А32-29563/2019, что свидетельствует о невозможности произвести зачет встречных однородных требований по правилам статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Компания не представила сведений, позволяющих заключить о принятии мер, направленных на зачет встречных требований в рамках исполнительного производства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 определение от 17.03.2020 отменено. Апелляционный суд признал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 по делу N А32-29563/2019 исполненным путем зачета встречных однородных требований компании и общества (задолженности общества перед компанией на сумму 108 628 рублей 65 копеек в рамках дела N А32-52339/2017). Суд указал, что возбуждение исполнительного производства в целях исполнения судебного акта не является обязательным, при этом рассмотрение вопроса о зачете встречных требований возможно вне процедуры исполнительного производства под непосредственным контролем суда. В данном случае обязательства компании перед обществом прекращены зачетом встречного однородного требования с соблюдением положений статей 410 и 412 Гражданского кодекса.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что в данном случае зачет требований невозможен, поскольку поворот исполнения судебного акта по делу N А32-52339/2017 не произведен. Кроме того, прекращение обязательств зачетом встречного однородного требования допустимо только на стадии исполнительного производства в порядке, установленном нормами Закона об исполнительном производстве. В случае спора о наличии встречного требования прекращение обязательств путем проведения зачета невозможно. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что общество ранее произвело зачет на сумму 419 821 рубль 35 копеек против требований компании.

В отзыве компания указала на отсутствие оснований для отмены апелляционного постановления.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель компании полагал, что постановление апелляционного суда основано на нормах действующего процессуального законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 по делу N А32-52339/2017 с компании в пользу общества взыскано 125 147 рублей 55 копеек неустойки за просрочку сдачи объекта строительства (с учетом постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, которым произведена замена ответчика с ООО "Любимый Город" на правопреемника - компанию).

Для принудительного исполнения решения от 27.04.2018 по делу N А32-52339/2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 019434393. С расчетного счета компании в пользу общества взыскано 125 147 рублей 55 копеек, что подтверждено платежными ордерами от 10.06.2019 N 217262, от 14.06.2019 N 217262, от 24.06.2019 N 217262, от 25.06.2019 N 217262, от 28.06.2019 N 217262.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу N А32-52339/2017 отменено.

Компания в адрес общества направила письмо от 06.12.2019 N 845 о прекращении зачетом обязательств компании в размере 108 628 рублей 65 копеек на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2019 по делу N А32-29563/2019 в счет исполнения обязательства общества в размере 419 821 рубля 35 копеек на основании судебных актов по делам N А32-52339/2017 и N А32-55487/2017 (т. 1, л. д. 103, 104).

Полагая, что судебный акт по делу исполнен (долг перед обществом отсутствует), компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении обязанностей перед обществом по решению от 20.11.2019, принятого по настоящему делу.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, ее положения определяют порядок проведения зачета требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, но не устанавливают запрет на осуществление зачета в случае, когда исполнительное производство по судебному акту не возбуждено.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 N 305-ЭС19-22240 сформулирована правовая позиция, согласно которой наличие в процессуальном законодательстве указания на процедуру проведения зачета при наличии исполнительных производств, возбужденных по встречным требованиям сторон, не препятствует лицу, чье требование подтверждено судебным актом, заявлять о прекращении встречного требования зачетом по общим правилам гражданского законодательства. Поскольку для лица, заявляющего о зачете, зачет представляет собой способ реализации собственного требования и одновременно способ удовлетворения кредитора по встречному требованию, к нему возможно применение правил статьи 324 Кодекса, касающихся исполнения судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что осуществление зачета встречных однородных требований возможно под непосредственным контролем суда и до момента возбуждения исполнительного производства. Апелляционных суд установил, что общество по отношению к компании является должником в рамках дел N А32-52339/2017 (на сумму 125 147 рублей 55 копеек) и А32-55487/2017 (на сумму 294 673 рубля 80 копеек).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Как видно из материалов дела, письмо от 06.12.2019 N 845 о зачете получено обществом 24.12.2019, что подтверждено отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором N 35000040143305. Выводы апелляционного суда о наличии встречных требований соответствуют содержанию вступивших в законную силу судебных актов по делу N А32-52339/2017, а также обстоятельствам списания денежных средств с расчетного счета компании по отмененному впоследствии судебному акту.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил заявление компании, признав исполненной ее обязанность, возникшую на основании решения от 20.11.2019 по настоящему делу, путем зачетом однородных встречных требований (задолженности общества в рамках дела N А32-52339/2017 на сумму 108 628 рублей 65 копеек).

В силу части 1 статьи 325 Кодекса отсутствие определения о повороте исполнения судебного акта не препятствует проведению зачета судом. Апелляционный суд правомерно указал, что в данном случае признание исполненным судебного акта по настоящему делу путем зачета на сумму 108 628 рублей 65 копеек должно учитываться при повороте исполнения судебного акта по делу N А32-52339/2017.

Исходя из содержания вступивших в законную силу судебных актов по делу N А32-52339/2017 (относительно субъектного состава спорных правоотношений) суд апелляционной инстанции правильно отклонил ссылку общества на производство зачета на сумму 419 821 рубль 35 копеек (т. 1, л. д. 155 - 159).

С учетом изложенного основания для отмены апелляционного постановления от 08.07.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов суда апелляционной инстанции подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым верно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А32-29563/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Е.Г. Соловьев