Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2020 г. N Ф08-7569/20 по делу N А32-53799/2019

г. Краснодар

07 октября 2020 г.

Дело N А32-53799/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "МаркетАгро" (ИНН 2312229304, ОГРН 1152312006208) - Спирина Б.Д. и Атаманова В.А. (доверенности от 15.12.2017 и 26.03.2018), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Мирное" (ИНН 2321003575, ОГРН 1022303185288), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МаркетАгро" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А32-53799/2019, установил следующее.

ООО "МаркетАгро" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Мирное" о взыскании 429 700 рублей долга по договору поставки от 15.06.2015 N 25, 703 595 рублей 97 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом с 03.08.2015 по 15.11.2019 и 149 173 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2015 по 15.11.2019 (уточненные требования).

Решением от 11.03.2020 иск удовлетворен; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суд исходил из того, что ответчик не произвел оплату поставленного ему истцом товара. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и коммерческим кредитом проверен судом и признан арифметически (методологически) правильным. Срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик, не пропущен в связи с подписанием сторонами акта сверки взаимных расчетов, в котором ЗАО "Мирное" признало свой долг.

Постановлением апелляционного суда от 17.06.2020 решение от 11.03.2020 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано с указанием на пропуск ООО "МаркетАгро" срока исковой давности; перераспределены судебные расходы. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что подписанный главным бухгалтером ЗАО "Мирное" акт сверки взаимных расчетов не является доказательством признания долга ответчиком, в связи с чем не прерывает течение срока исковой давности в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В кассационной жалобе ООО "МаркетАгро" просит отменить постановление от 17.06.2020 и оставить в силе решение от 11.03.2020. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям является ошибочным. Полномочия главного бухгалтера ЗАО "Мирное" явствовали для истца из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса). Помимо подписи данного лица на акте имеется оттиск печати ответчика. ЗАО "Мирное" сведения, отраженные в спорном акте, не опровергло, о его фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не заявило.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Мирное" указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители ООО "МаркетАгро" поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемое постановление.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "МаркетАгро" (поставщик) и ЗАО "Мирное" (покупатель) заключили договор поставки от 15.06.2015 N 25, по условиям которого поставщик осуществляет поставку товара в согласованном с покупателем ассортименте и объеме, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 цена каждой партии товара, порядок и сроки расчетов с поставщиком определяются сторонами в соответствующих спецификациях.

На сумму, указанную в договоре, товарной накладной, приложении к договору, покупателю предоставляется коммерческий кредит в виде отсрочки платежа (пункт 4.1). Покупатель обязуется уплатить продавцу проценты в размере 0,15% от предоставленной суммы кредита за каждый день пользования кредитом за один месяц до окончания расчетов по данному договору (пункт 4.2).

В приложении N 1 стороны согласовали поставку товара на 427 900 рублей. Покупатель осуществляет оплату 30% стоимости товара в срок до 30.06.2015, оставшиеся 70% - до 01.09.2015. Товар является проданным на условиях коммерческого кредита, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 01.08.2015.

Поставщик передал покупателю товар на 427 900 рублей, который последний принял и не оплатил.

Поскольку меры по претензионному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, ООО "МаркетАгро" обратилось с иском в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований истец представил договор от 15.06.2015 N 25, товарную накладную от 15.06.2015 N 25, спецификацию (приложение N 1) и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 22.11.2018.

Возражая против иска, ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 названного Кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 823 Гражданского кодекса указано, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

На заявленное требование распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса - три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как закреплено в статье 203 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. На основании статьи 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В пункте 21 постановления N 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Органом компании в рамках спорных правоотношений является единоличный исполнительный орган (генеральный директор). Уполномоченным лицом признается работник, действия которого по подписанию акта входят в круг его должностных (служебных) обязанностей, основываются на доверенности или вызваны обстоятельствами, в которых он действовал (пункт 22 постановления N 43).

Акт сверки расчетов, подписанный работником, действующим без доверенности, не принимается в качестве основания для прерывания срока исковой давности. Если в акте сверки стоит только подпись главного бухгалтера, то такой документ не является достаточным доказательством, если это лицо не уполномочено руководителем на такие действия. В этом случае акт сверки рассматривается как технический документ бухгалтерского характера, не является правоустанавливающим, порождающим права и обязанности сторон, подтверждая лишь размер долга на определенную дату; не свидетельствует о признании ответчиком долга, следовательно, не прерывает течение исковой давности. Таким образом, акт сверки, подтверждающий признание долга, должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие.

Отменяя решение и отказывая в иске по мотиву истечения срока исковой давности, апелляционный суд исходил из того, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 22.11.2018 подписан от имени покупателя главным бухгалтером (при отсутствии доказательств наличия у данного лица конкретно закрепленного полномочия на признание долга), поэтому не подтверждает прерывания течения срока исковой давности и признание долга перед поставщиком.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2016 N 301-ЭС16-2972, от 20.02.2017 N 305-ЭС16-21450 (2), от 07.08.2019 N 308-ЭС19-12136.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истек 01.09.2018, а заявление подано в суд 18.11.2019, то есть за пределами названного срока.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Иные доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (пункт 2 статья 199 Гражданского кодекса).

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А32-53799/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин