Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2020 г. N Ф08-7450/20 по делу N А32-2053/2020

г. Краснодар

09 октября 2020 г.

Дело N А32-2053/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "УДП" (ИНН 2310072129, ОГРН 1022301608966) и ответчика - государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Краснодарская краевая телерадиовещательная компания "Новое телевидение Кубани"" (ИНН 2310051055, ОГРН 1032305688447), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УДП" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А32-2053/2020, установил следующее.

ООО "УДП" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП Краснодарского края "Краснодарская краевая телерадиовещательная компания "Новое телевидение Кубани"" (далее - предприятие) о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащиеся на сайте информационного портала "Кубань 24" под названием: "Краснодарские дольщики получили квартиры после четырех лет ожидания"; "В Краснодаре дольщики ЖК "Каскад" начали получать ключи от квартир"; "В Краснодаре благоустроят территорию у долгостроя ЖК "Каскад"" и возложении на ответчика обязанности опубликовать опровержение тем же способом, которым были распространены сведения, порочащие деловую репутацию.

Решением от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2020, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что распространенные сведения не могут быть отнесены к порочащим деловую репутацию истца.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что суды неверно квалифицировали сведения как мнение и суждение и применили пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление N 3). По мнению истца, утверждение о том, что руководители строительной компании создали мошенническую схему и собрали с дольщиков 800 млн ублей, деньги потратили на каркас дома и свои нужды, а коммуникации так и не провели, не может рассматриваться как оценочное суждение, отражающее субъективное мнение автора. Довод о дословном воспроизведении выступления должностного лица государственного органа ответчиком не доказан. Кроме того, ответчиком не доказана занятость парковки мусором и отсутствие прохода к детской площадке.

В отзыве предприятие отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 07.08.2019 в телевизионном эфире канала "Кубань 24", а так же на сайте информационного портала "Кубань 24" в новостной ленте размещены видеоролики о вводе жилого комплекса "Каскад" (заказчиком строительства которого являлся истец) в эксплуатацию. Кроме этого, на указанном сайте размещены статьи под названием: "Краснодарские дольщики получили квартиры после четырех лет ожидания" (https://kuban24.tv/item/krasnodarskie-dolshhiki-poluchili-kvartirv-poslechetyreh-let-ozhidaniva); "В Краснодаре дольщики ЖК "Каскад" начали получать ключи от квартир" (https://kuban24.tv/item/v-krasnodare-dolshhiki-zhk-kaskad-nachalipoluchat-klyuchi-ot-kvartir); "В Краснодаре благоустроят территорию у долгостроя ЖК "Каскад" (https://kuban24.tv/item/v-krasnodare-blagoustrovat-territorivii-udolgostroya-zhk-kaskad).

Названные видеоролики и статьи содержат следующую информацию: "Руководители строительной компании создали мошенническую схему и собрали с дольщиков, в общей сложности, 800 миллионов рублей. Деньги потратили на каркас дома и свои нужды, а коммуникации так и не провели"; "Были определены и найдены новые инвесторы, которые выполнили весь необходимый спектр строительно-монтажных работ. Были введены дополнительные мощности, построены кабельные электрические сети", - сказал первый заместитель губернатора Краснодарского края Андрей Алексеенко; "Дом готов, можно спокойно заселяться, но машину пока ставить некуда. Парковка завалена мусором, а к детской площадке нет прохода".

Как указал истец, согласно выводу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (акт проверки от 04.09.2017 N 94-вп/2017) нецелевого расходования денежных средств участников долевого строительства не установлено. Согласно имеющимся актам приема-передачи квартиры часть дольщиков получили свои квартиры еще в 2017 году. В доме имеются все необходимы коммуникации (электричество, водоснабжение, водоотведение, отопление, лифт). Финансирование строительства объекта ЖК "Каскад" полностью осуществлял истец. Изложенное указывает на то, что обязательства перед участниками долевого строительства со стороны застройщика выполнены в полном объеме.

Общество, считая, что указанные сведения порочат его деловую репутацию, вводят в заблуждение неопределенный круг лиц, в том числе и участников долевого строительства ЖК "Каскад", обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 152 Кодекса гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 постановления N 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из пункта 9 постановления N 3 истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Отказывая в иске, суды учли, что в силу пункта 3 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 N 2124-1 (далее - Закон N 2124-1) главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

При применении пункта 3 части 1 статьи 57 Закона N 2124-1 необходимо учитывать, что сведения, содержащиеся в интервью должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений, официальных представителей их пресс-служб, представляют собой ответ на запрос информации (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"; далее - постановление N 16).

В силу пункта 4 части 1 статьи 57 Закона N 2124-1 редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.

Суды правильно указали, что оспариваемые истцом сведения, являются дословным воспроизведением ответа должностного лица органа прокуратуры, а также выступления должностного лица государственного органа - первого заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края Алексеенко Андрея Анатольевича, в связи с чем предприятие не несет ответственности за их распространение.

Кроме того, суд отметил, что данная информация также распространена на официальном сайте администрации Краснодарского края admkrai.krasnodar.ru, зарегистрированном в качестве средства массовой информации (свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ N ФС 77 - 65002 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 04.03.2016), в статье от 07.08.2019 под названием "Дольщики Краснодарского ЖК "Каскад" начали получать ключи от своих квартир", размещенной по адресу: https://adinkrai.krasnodar.ru/content/1131/shovv/492349/.

Суды также установили, что информация о занятости парковки мусором и отсутствии прохода к детской площадке также является выводом журналиста, который сделан им непосредственно на объекте капитального строительства при съемках видео-роликов, указанных ранее. Кроме того, как правильно указали суды, в этой информации отсутствует вывод о том, что данные действия совершены истцом.

Суды правильно отказали в иске. Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А32-2053/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу