Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2020 г. N Ф08-7247/20 по делу N А15-4442/2019

г. Краснодар

08 октября 2020 г.

Дело N А15-4442/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" (ИНН 0572012959, ОГРН 1160571051376), ответчика - открытого акционерного общества "Автовокзал" (ИНН 0560029877, ОГРН 1050560005528), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзал" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А15-4442/2019, установил следующее.

ООО УК "Лидер" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО "Автовокзал" (далее - ответчик, автовокзал) об обязании внести изменения в договор от 30.01.2019 N 4/000023/А/2019-РО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) путем заключения дополнительного соглашения на условиях, определенных в проекте дополнительного соглашения.

Решением от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе автовокзал просит отменить судебные акты и отказать в иске. Податель жалобы указал на необоснованное принятие судом первой инстанции иска компании; подачу иска неуполномоченным лицом в отсутствие доверенности на совершение таких действий; отсутствие в деле доказательств многократного увеличения против установленного договором объема, подлежащих вывозу ТКО; необоснованность прекращения производства по делу N А15-2098/2019, в рамках которого рассматривались требования автовокзала к компании об обязании произвести перерасчет начислений за оказание услуг по обращению с ТКО по спорному договору. По мнению заявителя, в спорном договоре стороны определили все существенные условия, предусмотренные законом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, компания (региональный оператор) и автовокзал (потребитель) заключили договор от 30.01.2019 N 4/000023/А/2019-РО на оказание услуг по обращению с ТКО, по которому региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, определённых в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - оплачивать эти услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 договора оплата услуг регионального оператора определена в сумме 246 рублей за 1 куб. м без учета НДС и 295 рублей 20 копеек с учетом НДС 20%.

Согласно пункту 15 договора учет объема и (или) массы ТКО производится следующим способом:

- исходя из количества и объемов контейнеров для складирования ТКО;

- расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

В связи с многократным увеличением объема подлежащих вывозу ТКО, несогласованностью в договоре конкретного способа их учета, отсутствием у ответчика соответствующей требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и СанПиН 42-128-4690-88 контейнерной площадки и, как следствие, невозможностью осуществления учета ТКО исходя из количества и объемов контейнеров, истец направил ответчику дополнительное соглашение к договору с указанием способа учета ТКО исходя из нормативов накопления ТКО и фактической площади территории, занимаемой автовокзалом.

Неподписание ответчиком указанного дополнительного соглашения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 445, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Согласно пункту 1 статьи 451 Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 2 этой статьи предусматривает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу статьи 452 Кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде - статья 453 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Суды установили наличие всех предусмотренных статьей 451 Кодекса условий, а также учли, что спорным договором не определен конкретный способ коммерческого учета количества ТКО - по нормативу или по объему и количеству контейнерных площадок. Указанные в приложении N 1 объем ТКО и периодичность вывоза не соответствуют объему фактически оказываемых истцом услуг, поскольку из-за многократного превышения объемов вывоз ТКО осуществляется истцом ежедневно в количестве не менее 8 контейнеров, что подтверждается представленными компанией данными ГЛОНАСС о передвижении специальной техники.

Кроме того, приложение N 1 к договору не подписано сторонами, при том, что согласно пункту 30 договора все изменения договора считаются действительными, если они подписаны сторонами и скреплены печатями. В данном приложении не указаны количество и объем контейнеров, необходимые для применения способа учета по количеству контейнеров, а также расчетные показатели (площадь), необходимые для применения способа учета по нормативам.

В связи с этим, принимая во внимание отсутствие у ответчика контейнерных площадок, оборудованных и согласованных в порядке, установленном пунктами 2, 4, 7 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, значительным увеличением объема подлежащих вывозу ТКО, суды обоснованно исходили из того, что при таких обстоятельствах учет ТКО следует производить расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Республики Дагестан от 31.10.2019 N 208.

Согласно проекту дополнительного соглашения способ учета ТКО определен исходя из нормативов накопления по следующей формуле:

- за год: (количество расчетных единиц (общая площадь автовокзала) х норматив для автовокзалов) х единый тариф на услугу регионального оператора (с учетом НДС),

- за месяц: (количество расчетных единиц (общая площадь автовокзала) х норматив для автовокзалов) х единый тариф на услугу регионального оператора (с учетом НДС): 12.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих площадь автовокзала, истец произвел расчет на основании сведений, полученных из ЕГРН, согласно которым общая площадь автовокзала составляет 29 959 кв. м.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов жалобы и полномочий окружного суда, соглашается с указанными выводами судебных инстанций.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка автовокзала на отсутствие в материалах дела доказательств многократного увеличения предусмотренного договором объема ТКО также являлсь предметом оценки апелляционного суда и отклонена ввиду противоречия ее материалам дела.

Доводы ответчика о необоснованном принятии судом первой инстанции к производству иска компании по рассматриваемому делу, подаче иска неуполномоченным лицом в отсутствие доверенности отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку исковое заявление подписано генеральным директором компании - Зуевым Д.М., который согласно выписке из ЕГРЮЛ вправе действовать от имени истца без доверенности.

Иные доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств.

При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А15-4442/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева А.Х.Ташу