г. Краснодар |
|
09 октября 2020 г. |
Дело N А53-42597/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674) - Мингулова А.А. (доверенность от 25.06.2019), от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шакотько А.Ю. (доверенность от 15.05.2019), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А53-42597/2019, установил следующее.
АО "Туапсинский морской торговый порт" (далее - истец, порт) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, железная дорога) о взыскании 890 620 рублей штрафа.
Решением от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2020, принят отказ истца от иска о взыскании 188 600 рублей штрафа, производство по делу в указанной части прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 702 200 рублей штрафа и 17 044 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, статья 100 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) не применима к спорным правоотношениям; у истца отсутствует право на предъявление ответчику требований, основанных на положениях указанной нормы права. Представленные в материалы дела транспортные железнодорожные накладные подтверждают, что порт не является стороной перевозочного процесса после выгрузки спорных вагонов. Отношения между сторонами прекращены выдачей груза. Заявитель указывает, что срок приема вагонов не согласован в договоре от 05.07.2018 N 85/7т, поэтому перевозчик не может нести ответственность. Взысканный штраф явно несоразмерен возможным убыткам порта, поэтому суды неправомерно отказали в снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В отзыве на кассационную жалобу порт указал на несостоятельность доводов железной дороги, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что железная дорога и порт заключили договор от 05.07.2018 N 85/7т, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего порту, примыкающего к станции Туапсе - Сортировочная СКЖД стрелочным переводом N 207 к пути N 6 и стрелочным переводом N 228 к пути N 5 парка "В", обслуживаемого локомотивами порта (собственными или арендованными). Согласно пункту 8 договора возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом порта по согласованию с железной дорогой на один из свободных железнодорожных путей N 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка "Б" станции Туапсе-Сортировочная, являющихся выставочными. Пунктом 9 договора предусмотрено, что о передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь парка "Б" станции Туапсе-Сортировочная приемосдатчик порта передает уведомление приемосдатчику груза и багажа станции Туапсе-Сортировочная (под роспись на экземпляре порта). Согласно пункту 11 договора технологический срок оборота вагонов исчисляется до возврата вагонов на железнодорожный выставочный путь станции.
В ноябре 2018 года на путях необщего пользования в ожидании приема и уборки простаивали порожние вагоны в количестве 4800 штук после выгрузки грузов портом.
Порт направил железной дороге уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, однако перевозчик убрал вагоны с нарушением сроков, предусмотренных договором, об этом порт составил акты общей формы.
За задержку уборки вагонов порт в соответствии со статьей 100 Устава начислил железной дороге штраф.
Поскольку железная дорога в порядке досудебного урегулирования спора не оплатила штраф, порт обратился в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 329, 330, 784, 785, 791, 792, 793 Кодекса, статьей 100 Устава, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком сроков уборки вагонов, суды сделали правильный вывод о наличии у порта права требовать уплаты штрафа за задержку уборки вагонов на путях необщего пользования. Расчет штрафа проверен судами и признан правильным, оснований для применения к заявленному размеру штрафа положений статьи 333 Кодекса не установлено.
Суды отклонили ходатайство железной дороги о снижении штрафа, поскольку ответчик не обосновал его явной несоразмерности. Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушенного обязательства, основаны на ошибочном понимании ответчиком правовой природы штрафа и правил распределения бремени доказывания.
Довод железной дороги об отсутствии у порта права на взыскание с нее штрафа по статье 100 Устава судами проверен и признан несостоятельным.
Суды правильно указали, что порядок возврата вагонов на выставочные пути станции Туапсе-Сортировочная определен пунктами 2.8 и 2.9 Временной инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем железной дороге и торговому порту, примыкающем к станции Туапсе-Сортировочная СКЖД и используемом торговым портом при выполнении приемо-сдаточных операций на приемо-отправочных путях станции Туапсе-Сортировочная, утвержденной 22.03.2018 (далее - Инструкция). Установленный в Инструкции порядок предусматривает невозможность самостоятельного выезда локомотива порта на выставочные пути станции Туапсе-Сортировочная. Все действия порта по перестановке вагонов производятся по указанию дежурного по станции (ДСП) и маневрового диспетчера станции Туапсе-Сортировочная.
Согласно положениям Инструкции приемо-сдаточные операции по возврату порожних вагонов осуществляются на станционных выставочных путях, при этом без получения согласия железной дороги порт не может вернуть порожние вагоны на станционные пути.
Субъектом правоотношений с железной дорогой по пользованию инфраструктурой является владелец порожних вагонов, а не грузополучатель, либо владелец пути необщего пользования (порт); железная дорога обязана принять порожние вагоны с припортовой станции и в отсутствие договора перевозки таких вагонов.
Наличие у порта законного интереса в своевременном исполнении перевозчиком обязанности по согласованию возможности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути обоснованно, поскольку длительная занятость путей необщего пользования исключает для него возможность нормального осуществления и планирования своей деятельности, использования указанных путей для приема и возврата иных вагонов.
Доводы ответчика об отсутствии ответственности перевозчика в связи с несогласованием срока приема им вагонов рассмотрены судами. Суды правильно указали, что в отсутствие объективных доказательств наличия иного разумного срока, необходимого железной дороге (после получения уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к передаче на выставочный путь) для их уборки, необходимо соблюдать баланс интересов всех участников этих правоотношений.
Отсутствие срока позволяло бы железной дороге и порту непредсказуемо долго удерживать создавшуюся ситуацию в состоянии неопределенности равным образом для всех названных лиц, что не отвечало бы охраняемым законом принципам равенства участников гражданских правоотношений, стабильности гражданского оборота и определенности правоотношений сторон.
Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому основания для изменения или отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не может быть принята судом округа, поскольку в указанных делах имелись иные обстоятельства, не совпадающие с обстоятельствами данного дела.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А53-42597/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.А. Трифонова |
Судьи |
В.Ф. Кухарь |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, статья 100 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) не применима к спорным правоотношениям; у истца отсутствует право на предъявление ответчику требований, основанных на положениях указанной нормы права. Представленные в материалы дела транспортные железнодорожные накладные подтверждают, что порт не является стороной перевозочного процесса после выгрузки спорных вагонов. Отношения между сторонами прекращены выдачей груза. Заявитель указывает, что срок приема вагонов не согласован в договоре от 05.07.2018 N 85/7т, поэтому перевозчик не может нести ответственность. Взысканный штраф явно несоразмерен возможным убыткам порта, поэтому суды неправомерно отказали в снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
...
Удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 329, 330, 784, 785, 791, 792, 793 Кодекса, статьей 100 Устава, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком сроков уборки вагонов, суды сделали правильный вывод о наличии у порта права требовать уплаты штрафа за задержку уборки вагонов на путях необщего пользования. Расчет штрафа проверен судами и признан правильным, оснований для применения к заявленному размеру штрафа положений статьи 333 Кодекса не установлено."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2020 г. N Ф08-7531/20 по делу N А53-42597/2019