Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2020 г. N Ф08-8948/20 по делу N А32-33102/2019

г. Краснодар

08 октября 2020 г.

Дело N А32-33102/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании заявителя жалобы - Кузина Игоря Юрьевича - (паспорт), от истца - Яшиной Татьяны Михайловны - Щурова С.И. (доверенность от 08.07.2019), от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044) - Сураевой М.В. (доверенность от 04.02.2020), в отсутствие третьего лица - Рахубы Алексея Валерьевича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кузина Игоря Юрьевича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А32-33102/2019 установил следующее.

Яшина Т.М. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительной записи от 14.04.2017 N 6172375773840 о прекращении деятельности ЗАО "Горный Сад", в связи с исключением из ЕГРЮЛ и возложении обязанности на инспекцию восстановить в ЕГРЮЛ сведения о ЗАО "Горный Сад" как о действующем юридическом лице.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рахуба А.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, требования удовлетворены.

Кузин И.Ю. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обжаловал решение суда от 07.11.2019 в суд апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.08.2020 производство по апелляционной жалобе Кузина И.Ю. прекращено.

В кассационной жалобе Кузин И.Ю. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 10.08.2020. По мнению заявителя, апелляционный суд пришел к неверному выводу о том, что решение от 07.11.2019 не затрагивает права Кузина И.Ю. В действиях Яшиной Т.М. усматриваются признаки злоупотребления правом. Суд апелляционной инстанции в судебном заседании 10.08.2020 не переходил к судебным прениям.

В отзывах на жалобу истец и ответчик указывают на ее несостоятельность и просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 42 Кодекса, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Право на обжалование судебных актов лицами, которые не участвовали в деле, но о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт, определено также в части 1 статьи 257 Кодекса.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) определено, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления N 36, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Исходя из содержания статьи 42 Кодекса и пункта 2 постановления N 36 для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали их права и обязанности, были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Лицами, названными в статье 42 названного Кодекса, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) при применении статей 257, 272, 272.1 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Кодекса), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 25 постановления N 12).

В обоснование своих требований Кузин И.Ю. ссылается на то, что Яшина Т.М. необоснованно отнесла себя к акционерам ЗАО "Горный сад", с целью лишить Кузина Ю.И. законного права собственности на имущество. Из материалов уголовного дела, возбужденного 21.11.2018, следует, что директор ЗАО "Горный сад" Рахуба А.В. реализовал мошенническую схему по выводу имущества ЗАО "Горный сад" в пользу третьих лиц. Таким третьим лицом является Кузин Ю.И., в связи с чем решение суда от 07.11.2019 затрагивает права и интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции установил, что предметом заявления по настоящему делу является оспаривание записи, внесенной налоговой инспекцией в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица - ЗАО "Горный сад", участником правоотношений, рассматриваемых судом, Кузин И.Ю. не является, права Кузина И.Ю. относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение суда от 07.11.2019 не принято о правах и обязанностях Кузина И.Ю. и не содержит в мотивировочной и резолютивной частях выводов, затрагивающих его субъективные права.

В связи с чем, апелляционный суд обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе Кузина И.Ю.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с принятым по настоящему делу решением суда от 07.11.2019 и не влияют на правильность выводов суда апелляционной инстанции и законность прекращения производства по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для отмены определения суда апелляционной инстанции от 10.08.2020.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А32-33102/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов