Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2020 г. N Ф08-7363/20 по делу N А32-34254/2018

г. Краснодар

09 октября 2020 г.

Дело N А32-34254/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Косенко А.В. (доверенность от 21.09.2020), от ответчика - индивидуального предпринимателя Казак Любови Дмитриевны (ИНН 235622142565, ОГРНИП 313237336100055) - Лаврентьева С.В. и Рудомаха А.А. (доверенности от 16.03.2018 и 04.12.2019), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Торговый дом "Подшипник"" и третьих лиц - конкурсного управляющего Хагундокова Руслана Мухарбиевича и акционерного общества "НЭСК-электросети", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казак Любови Дмитриевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А32-34254/2018, установил следующее.

АО "НЭСК Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Казак Л.Д. (далее - предприниматель) о взыскании 194 073 рублей 43 копеек задолженности за электроэнергию за период с 20.02.2018 по 31.07.2018, а также 53 827 рублей 50 копеек пеней с 20.03.2018 по 10.12.2019 с последующим начислением пеней по день исполнения обязательств и к ЗАО "ТД "Подшипник"" (далее - общество) о взыскании 96 709 рублей 46 копеек задолженности за электроэнергию за период с 01.10.2017 по 19.02.2018, а также 35 657 рублей 84 копеек пеней с 21.11.2017 по 10.12.2019 с последующим начислением пеней по день погашения долга (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены конкурсный управляющий общества Хагундоков Р.М. и АО "НЭСК-электросети" (далее - сетевая организация).

Решением от 27.12.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 07.07.2020, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчики как собственники трансформаторной подстанции обязаны оплатить фактические потери электроэнергии в принадлежащем им объекте электросетевого хозяйства.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, требования истца к предпринимателю являются незаконными и не доказанными по размеру. Право собственности на нежилое здание - трансформаторную подстанцию - зарегистрировано за предпринимателем 23.08.2018; поскольку в спорный период предприниматель не являлась ее собственником, обязанность по оплате потерь отсутствовала. Вывод судов о том, что предприниматель не обращалась по поводу заключения либо переоформления договора технологического присоединения, опровергаются материалами дела. Сетевая организация отказывается заключать договор присоединения, ссылаясь на отсутствие акта-передачи предпринимателю оборудования ТП-10. Компания, предъявляя иск о взыскании стоимости потерь, злоупотребляет правом. Кроме того, заявитель считает расчет задолженности недостоверным.

В отзыве компания отклонила доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 19.10.2017 общество и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого здания - трансформаторная подстанция ТП-10 - общей площадью 15.6 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Заполотняная, 21.

По акту приема-передачи от 20.02.2018 спорное имущество (объект электросетевого хозяйства) передано обществом предпринимателю.

В Единый государственный реестр прав недвижимости и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права от 23.08.2018 N 23:35:0505016:364-23/033/2018-4 на указанный объект.

В период с 01.10.2017 по 31.07.2018 в объекте электросетевого хозяйства, принадлежащем на праве собственности обществу и предпринимателю, образовались фактические потери в количестве 39 714 кВт/ч на 290 782 рубля 89 копеек.

Компания выставил названным лицам счета на оплату на соответствующие суммы.

Невыполнение обществом и предпринимателем обязанности по оплате фактических потерь электроэнергии в спорный период явилось основанием для обращения компании в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в совместном постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), и исходили из наличия у ответчиков обязанности как собственников объекта (ТП-10) оплатить фактические потери электроэнергии.

Доводы о том, что обязанность по оплате энергии возникла у него с даты государственной регистрации (23.08.2018) право собственности, обоснованно не приняты судами, поскольку с момента передачи спорного имущества и до государственной регистрации ответчик владел им на законных основаниях, а сама по себе госрегистрация носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер.

Выводы судов соответствуют статьям 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым момент возникновения обязанности по содержанию имущества подтверждается не фактом госрегистрации права собственности, а наличием у собственника возможности владеть и пользоваться переданным ему имуществом.

Суды установили, что по акту от 20.02.2018 объект электросетевого хозяйства передан от общества к предпринимателю.

С учетом положений абзаца 5 пункта 4 Основных положений N 442 и разъяснений, изложенных в пункте 60 совместного постановления N 10/22, суды пришли к правильному выводу о том, что с момента передачи предпринимателю электросетевого объекта у него возникла обязанность оплачивать потери электроэнергии при ее передаче.

Довод заявителя о приобретении им только строительной части трансформаторной подстанции (здания) в отсутствие находящихся внутри него силовых трансформаторов тока противоречит его позиции относительного дальнейшего использования ее как электросетевого объекта.

С учетом правил статьи 134 Кодекса суды установили, что здание трансформаторной подстанции и оборудование внутри нее, приобретенные предпринимателем, составляют в совокупности сложную, неделимую вещь, используемую для приема, преобразования и распределения электроэнергии.

Поскольку трансформаторная подстанция передана предпринимателю как единый функциональный комплекс электросетевого хозяйства, довод о неосведомленности об особенностях приобретенного им объекта правильно отклонен судами.

В пунктах 51, 52 Правил N 861 указано, что потери оплачиваются сетевыми организациями, иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, потребителями услуг по передаче электрической энергии. Размер фактических потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, принятой в сетевой комплекс, и объемом электроэнергии отпущенной из сетевого комплекса.

Проверив расчет задолженности и признав его верным, а контррасчет ответчик не представил, суды правомерно взыскали с предпринимателя 194 073 рубля 43 копейки задолженности по оплате потерь электроэнергии с 20.02.2018 по 31.07.2018, а также 53 827 рублей 50 копеек пеней с 20.03.2018 по 10.12.2019, с последующим начислением с 11.12.2019 по день исполнения обязательств.

Рассмотрев требования о взыскании с общества задолженности с целью компенсации потерь в размере 96 709 рублей 46 копеек с 01.10.2017 по 19.02.2018 и 35 657 рублей 84 копеек пеней с 21.11.2017 по 10.12.2019 с последующим начислением с 11.12.2019 по день исполнения обязательств, суды также признали их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В указанной части судебные акты обществом не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А32-34254/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу