Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2471-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекмарева Романа Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и положением ведомственного нормативного акта федерального органа исполнительной власти"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А. Чекмарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.А. Чекмарев оспаривает конституционность следующих нормативных положений:

пункта 1 (в жалобе ошибочно названного частью 1) статьи 6 ГК Российской Федерации о применении гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия закона);

пункта 3 Порядка предоставления военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма (утвержден приказом Росгвардии от 28 сентября 2018 года N 431; далее - Порядок), в частности закрепляющего, что размер предоставляемой общей площади жилого помещения уменьшается на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим (гражданином, уволенным с военной службы) и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения.

Как следует из представленных материалов, решением уполномоченного органа заявитель исключен из списка нуждающихся в жилых помещениях и списка военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей, имеющих право на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку он обеспечен общей площадью жилого помещения сверх учетной нормы (унаследовал долю в праве общей собственности на жилой дом).

Признавая данное решение правомерным, суд общей юрисдикции отклонил довод Р.А. Чекмарева о необходимости применения по аналогии положения пункта 3 Порядка, отметив отсутствие правового механизма передачи доли в праве частной собственности на жилое помещение в публичную собственность в целях предоставления жилищных гарантий военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы; с данным выводом согласились и суды вышестоящих инстанций.

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения в их взаимосвязи не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они порождают необоснованную дифференциацию в жилищных правах военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, в зависимости от правовых оснований для использования ими занимаемых жилых помещений (договор социального найма или право собственности).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к пункту 1 статьи 6 ГК Российской Федерации отмечал, что применение закона по аналогии обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений, направлено на защиту прав и законных интересов граждан, осуществление надлежащего правосудия (определения от 21 февраля 2008 года N 124-О-О, от 29 мая 2018 года N 1209-О, от 30 июня 2020 года N 1532-О и др.).

Это законоположение, не находящееся в нормативной связи с пунктом 3 Порядка, посвященным нормам общей площади предоставляемого жилого помещения, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, притом что проверка конституционности ведомственных нормативных актов, к числу которых относится Порядок, а также разрешение вопроса о наличии условий (возможности) для применения аналогии закона в конкретном деле не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекмарева Романа Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин