Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2023 г. N 308-ЭС23-23871 по делу N А53-4842/2021 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2023 г. N 308-ЭС23-23871 по делу N А53-4842/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Русскова Николая Александровича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2023 по делу N А53-4842/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АЭМ Ростов" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Саакян М.Л. (далее - конкурсный управляющий) обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 10.04.2019 N 10/04/19ОС, заключенного должником и Руссковым Н.А., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; договор купли-продажи от 10.04.2019 признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Русскова Н.А. возвратить в конкурсную массу транспортное средство, восстановлено требование Русскова Н.А. к должнику в сумме 20 000 рублей.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Руссков Н.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2023.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Русскова Николая Александровича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2023 по делу N А53-4842/2021 отказать.

Судья

И.В. Разумов