Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2020 г. N Ф08-7888/20 по делу N А53-37485/2019

г. Краснодар

09 октября 2020 г.

Дело N А53-37485/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Сапожонковым Н.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (судья Паутова Л.Н.), от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХН" (ИНН 6161047924, ОГРН 1076161000695) - Галета М.Н. (доверенность от 20.01.2020), в отсутствие органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия: судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела города Ростова-на-Дону управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Полтанова Дмитрия Валентиновича, управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827) и третьих лиц: Ростовской городской общественной организации инвалидов "Виктория", акционерного общества "Донэнерго", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ворошиловского районного отдела города Ростова-на-Дону управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2020 по делу N А53-37485/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХН" (далее - общество, должник) обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела города Ростова-на-Дону управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Полтанову Дмитрию Валентиновичу (далее - судебный пристав), управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление), с заявлением, в котором просило:

- признать недействительным постановление судебного пристава о взыскании с общества исполнительского сбора от 03.10.2019 N 61025/19/467784;

- признать незаконными бездействия судебного пристава, выразившиеся в необеспечении явки 02.10.2019 для подтверждения частичного исполнения требований должником, не учете непреодолимых препятствий со стороны взыскателя - Ростовской городской общественной организации инвалидов "Виктория" (далее - РГООИ "Виктория", взыскатель), необращения в суд для разъяснения решения.

Заявление основано на положениях Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и мотивировано следующим. Действия судебного пристава по вынесению постановления о взыскании с общества исполнительского сбора незаконны, поскольку должником приняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Общество уведомляло судебного пристава о бездействии взыскателя, препятствующего исполнению. Сам судебный пристав проявил бездействие, поскольку не обеспечил явку 02.10.2019 для подтверждения частичного исполнения требований должником, не учел непреодолимых препятствий со стороны взыскателя, не обратился в суд для разъяснения решения по вопросу о том, как должен быть исполнен обществом судебный акт.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены РГООИ "Виктория" и АО "Донэнерго".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2020, требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава от 03.10.2019 о взыскании исполнительского сбора. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные инстанции установили, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018 по делу N А53-22927/2018 на общество возложена обязанность восстановить энергоснабжение торгового павильона, принадлежащего РГООИ "Виктория"", обеспечив беспрепятственный переток электроэнергии от сетевого кабеля и не чинить препятствий в передаче электрической энергии через принадлежащие ему энергоустановки. Взыскателю 12.09.2019 выдан исполнительный лист серия ФС N032927593. Общество 06.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разъяснении решения в части порядка исполнения. Определением от 23.09.2019 в разъяснении судебного акта отказано. На основании исполнительного листа 18.09.2018 судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела города Ростова-на-Дону управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - районный отдел) Мехтизаде Б.А.О. возбудил исполнительное производство N 95957/19/61025-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено директором общества 25.09.2019, о чем имеется подпись на копии постановления, находящегося в материалах исполнительного производства. Должник 27.09.2019 и 30.09.2019 направил РГООИ "Виктория", АО "Донэнерго", председателю совета МКД по ул. Королева, 3/1, начальнику Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону сведения о проведении подготовительных работ для присоединения 02.10.2019 (в 10 часов) торгового павильона к точке подключения на питающих клеммах во ВРУ-0,4 жилого дома по Королева, 3/1. Обществом 02.10.2019 обеспечен беспрепятственный переток электроэнергии от сетевого кабеля, который подключен к ВРУ-0,4 жилого дома по Королева, 3/1 и выведен из продуха подвала многоквартирного дома, препятствия не чинились. Ссылаясь на незаконность постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, общество оспорило его, а также бездействие судебного пристава, в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Должник указывает, что решение суда исполнено им в последний день срока добровольного исполнения (02.10.2019), о чем уведомлялись все заинтересованные лица и начальник Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону. Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались положениями статей 5, 13, 30, 105 и 112 Закона N 229-ФЗ. Суды установили, что должник принял все меры к исполнению требований исполнительного листа в установленный срок, в результате чего 02.10.2019 электроснабжение торгового павильона, принадлежащего взыскателю, было восстановлено от сетевого кабеля, подключенного к ВРУ-0,4 жилого дома по Королева, 3/1. При этом Арбитражный суд Ростовской области вынес определение от 30.12.2019 по делу N А53-22927/2018, которым разъяснил решение от 21.11.2018 следующим образом: исполнение решения должно осуществляться путем предоставления взыскателю доступа к точке подключения на питающих клеммах ВРУ-0, 4, расположенного на жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, 3/1 и обеспечения непосредственного присоединения кабельной линии взыскателя к этим клеммам без восстановления самой линии. Исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания постановления судебного пристава от 03.10.2019 N 61025/19/467784 о взыскании с общества исполнительского сбора незаконным. Иные требования общества судами отклонены в связи с необоснованностью (недоказанностью должником).

Районный отдел обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Постановлением арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А53-22927/2018 определение о разъяснении решения от 30.12.2019 отменено. В этой связи общество фактически не исполнило решения суда в полном объеме в добровольном порядке в установленный законом срок. Поэтому судебным приставом правомерно было вынесено постановление от 03.10.2019 о взыскании с общества исполнительного сбора. Судом не исследованы доказательства, представленные судебным приставом в обоснование доводов о невыполнении должником в установленный срок судебного решения. Материалы дела не подтверждают, что общество исполнило фактически решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения. Направленные уведомления с просьбами об обеспечении РГООИ "Виктория" наличия кабельной линии не являлись для взыскателя обязательными, поскольку решением по делу N А53-22927/18 на взыскателя никаких обязательств не возложено. Таким образом, действия общества носили формальный характер и создали видимость исполнения судебного акта. Общество было согласно с постановлением судебного пристава от 26.11.2019 об окончании исполнительного производства N 95957/19/61025-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 24.10.2019, его не обжаловало (не оспаривало).

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Должник отмечает, что правильно истолковал решение суда и исполнил его в установленный постановлением судебного пристава для добровольного исполнения 5-дневный срок. Обществом были приняты все возможные меры для исполнения решения в соответствии с его правильным толкованием. Должником 02.10.2019 обеспечен беспрепятственный переток электроэнергии от сетевого кабеля, подключенного к ВРУ-0,4 жилого дома по Королева, 3/1 и выведен из продуха подвала многоквартирного дома, препятствий не чинилось. Отмена впоследствии апелляционным судом определения о разъяснении решения от 21.11.2018 не могла и не повлияла на правильность понимания судебного акта, смысл его остался прежним. Суд не возлагал своим решением на общество дополнительную обязанность по восстановлению кабельной линии между торговым павильоном взыскателя и многоквартирным домом по Королева, 3/1. Суды также не установили противоправности в действиях общества, что исключает применение денежного взыскания в виде исполнительского сбора. В связи с тем, что взыскатель, злоупотребляя правом, не подписывал акт о восстановлении электроснабжения, а судебный пристав вручил постановление о прекращении исполнительного производства только 02.12.2019, общество вынуждено было продолжать осуществлять действия в рамках исполнительного производства в ущерб своим правам и законным интересам.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

На основании статьи 15.3.1 Кодекса заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

В судебном заседании представитель общества, присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа (либо в арбитражный суд, обеспечивающий организацию видеоконференц-связи) не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018 по делу N А53-22927/2018 на общество возложена обязанность восстановить энергоснабжение торгового павильона, принадлежащего РГООИ "Виктория"", обеспечив беспрепятственный переток электроэнергии от сетевого кабеля и не чинить препятствий в передаче электрической энергии через принадлежащие ему энергоустановки.

Взыскателю 12.09.2019 выдан исполнительный лист серия ФС N 032927593.

Общество 06.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разъяснении решения в части порядка исполнения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2019 в разъяснении судебного акта должнику отказано.

На основании исполнительного листа 18.09.2018 судебный пристав-исполнитель районного отдела Мехтизаде Б.А.О. возбудил исполнительное производство N 95957/19/61025-ИП, установив должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено директором общества 25.09.2019, о чем имеется подпись на копии постановления, находящегося в материалах исполнительного производства.

Должник 27.09.2019 и 30.09.2019 направил РГООИ "Виктория", АО "Донэнерго", председателю совета МКД по ул. Королева, 3/1, начальнику Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону сведения о проведении подготовительных работ для присоединения 02.10.2019 (в 10 часов) торгового павильона к точке подключения на питающих клеммах во ВРУ-0,4 жилого дома по Королева, 3/1.

Обществом 02.10.2019 обеспечен беспрепятственный переток электроэнергии от сетевого кабеля, который подключен к ВРУ-0,4 жилого дома по Королева, 3/1 и выведен из продуха подвала многоквартирного дома, препятствия не чинились.

Ссылаясь на незаконность постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, общество оспорило его, а также бездействие судебного пристава, в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса. Должник полагает, что решение суда исполнено им в последний день срока добровольного исполнения (02.10.2019), о чем уведомлялись все заинтересованные лица и начальник Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону,

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодекса и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление от 17.11.2015 N 50) содержит следующее разъяснение. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 318 Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены в статьей 105 Закона N 229-ФЗ. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи).

В пункте 78 постановления от 17.11.2015 N 50 разъяснено следующее. По смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе материалов исполнительного производства N 95957/19/61025-ИП, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, заявленных обществом. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили, что должник принял все необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения. Должник направлял взыскателю, АО "Донэнерго", председателю совета МКД по ул. Королева, 3/1, а также начальнику районного отдела письма о проведении подготовительных работ для фактического присоединения 02.10.2019 (в 10 часов) павильона к точке подключения на питающих клеммах во ВРУ-0,4 жилого дома по Королева, 3/1. Беспрепятственный переток электроэнергии от сетевого кабеля, подключенного к ВРУ-0,4 жилого дома по Королева, 3/1, обеспечен 02.10.2019. Поэтому суды признали доказанным факт исполнения обществом возложенных на него решением по делу N А53-22927/2018 обязанностей в срок, установленный для добровольного исполнения (02.10.2019). В этой связи судебные инстанции пришли к выводу о незаконности постановления судебного пристава от 03.10.2019 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 тыс. рублей.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе приведены доводы об отсутствии (недоказанности должником) оснований для признания незаконным постановления судебного пристава от 03.10.2019 о взыскании с общества исполнительского сбора. Данные доводы судом округа не принимаются с учетом имеющихся в деле материалов и установленных судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора обстоятельств, свидетельствующих об исполнении обществом требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения. Последующая отмена определения о разъяснении решения по делу N А53-22927/2018 не влияет на правильность понимания судами решения от 21.11.2018 с учетом буквального содержания его резолютивной части. Действия общества по обеспечению восстановления электроснабжения торгового павильона взыскателя в срок, установленный Законом N 229-ФЗ для добровольного исполнения, подтверждены документально, что исключает взыскание с должника исполнительского сбора.

Исходя из изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя кассационные жалобы пошлиной не облагаются (статья 329 Кодекса, пункт 16 постановления от 17.11.2015 N 50, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2020 по делу N А53-37485/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова Е.Г. Соловьев