Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 15АП-893/22 по делу N А53-37485/2019

город Ростов-на-Дону

10 марта 2022 г.

дело N А53-37485/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО "Фирма ЖКХН": представитель Галета М.Н. по доверенности от 08.12.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.12.2021 о распределении судебных расходов по делу N А53-37485/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХН"

(ИНН 6161047924, ОГРН 1076161000695)

к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела города

Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по

Ростовской области Полтанову Дмитрию Валентиновичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

(ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827)

при участии третьих лиц: Ростовской городской общественной организации

инвалидов "Виктория", акционерного общества "Донэнерго"

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского

сбора; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХН" (далее - заявитель, ООО "Фирма ЖКХН", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Полтанова Дмитрия Валентиновича о взыскании исполнительского сбора от 03.10.2019 N 61025/19/467784 и незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не обеспечении явки 02.10.2019 для подтверждения частичного исполнения требований должником, не учете непреодолимых препятствий со стороны взыскателя РГООИ "Виктория", не обращения в суд для разъяснения решения.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Ростовскую городскую общественную организацию инвалидов "Виктория" (далее - РГООИ "Виктория") и акционерное общество "Донэнерго" (далее - АО "Донэнерго").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2020 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Полтанова Дмитрия Валентиновича от 03.10.2019 о взыскании исполнительского сбора. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

18.11.2021 ООО "Фирма ЖКХН" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А53-37845/2019 в размере 82 500 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2021 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу ООО ТКФ "Умелые руки" взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 36 000 руб. В остальной части отказано.

Определением от 24.12.2021 судом исправлена опечатка в резолютивной части определения от 21.12.2021 Абзац 1 резолютивной части определения изложен в следующей редакции: Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу ООО "Фирма ЖКХН" судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 36 000 руб.

Определением от 21.01.2022 суд исправил опечатку, допущенную в резолютивной части определения об исправлении ошибки от 24.12.2021. Читать верным абзац первый резолютивной части определения об исправлении ошибки (опечатки) от 24.12.2021 в следующей редакции: "Исправить допущенную в резолютивной части определения от 14.12.2021 и резолютивной части полного текста определения от 21.12.2021 по делу N А53-37485/19 описку (опечатку) в указании наименования взыскателя.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обжаловало определение суда первой инстанции от 14.12.2021 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило уменьшить чрезмерно завышенный размер судебных расходов, ссылаясь на то, что управление является бюджетной организацией, судебные расходы осуществляются за счёт казны Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что доказательств того, что представитель имеет статус адвоката не представлено.

В судебном заседании представитель ООО "Фирма ЖКХН" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО Юридическая компания "Нигматуллин и Партнеры" (исполнитель) и ООО "Фирма ЖКХН" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 09.10.2019 N 56/11, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по заявлению ООО "Фирма ЖКХН" о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.10.2019 N61025/19/467784, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (пункт 1.1 договора) (т. 3 л.д. 24-25).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб.

17.02.2020 между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг N А53-37485/2019/А, согласно условиям которого, исполнитель представляет интересы Заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде (пункт 1.1 договора) (т. 3 л.д. 26 - 27).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

01.09.2020 между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг N А53-37485/2019/К, согласно условиям которого, исполнитель представляет интересы Заказчика в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа (пункт 1.1 договора) (т. 3 л.д. 28-29).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб.

01.12.2020 между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг N А53-37485/2019/ВЗ, согласно условиям которого, исполнитель представляет интересы Заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по заявлению о взыскании убытков, возникших в рамках дел N А53-37485/2019 и N А53-40795/2019 (пункт 1.1 договора) (т. 3 л.д. 36-37).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб.

Платежными поручениями от 13.11.2020 N 1058, от 11.12.2020 N 1168, от 18.12.2020 N 1188, от 25.12.2020 N 1213 заказчик оплатил исполнителю 85 000 руб. (т. 3 л.д. 30-32, 38).

Представитель ООО "Фирма ЖКХН" Галета М.Н. участвовала в пяти судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области (18.10.2019, 06.11.2019, 25.11.2019, 02.12.2019, 17.01.2020), в двух заседаниях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (18.03.2020, 04.06.2020), в одном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (18.10.2020).

Представитель заявителя также подготовил и направил в суд заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поддерживал позицию заявителя в судебных заседаниях, подготовил и направил отзывы на апелляционную и кассационную жалобы, подготовил и направил заявление о взыскании судебных расходов.

ООО "Фирма ЖКХН" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Судом первой инстанции рассмотрено ходатайство общества о восстановлении срока на подачу заявления и удовлетворено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

В силу пункта 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определил примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что сумма судебных расходов завышена и необоснованна.

Суд первой инстанции, учитывая фактический объем юридических услуг, оказанных квалифицированным юристом, документальное подтверждение судебных расходов, объем защищаемого права, характер и сложность рассматриваемого спора, принимая во внимание, что судом заявленные требования удовлетворены, исходя из принципов соразмерности, свободы заключения договора, учитывая сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, признал разумным и соразмерным размер судебных расходов в сумме 36 000 руб. (2 000 руб. за заявление об оспаривании постановления, по 1 000 руб. за отзывы на апелляционную и кассационную жалобы, 500 руб. за заявление об обеспечении заявления, 1 500 руб. заявление о взыскании судебных расходов, 15 000 руб. за участие при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области, 10 000 руб. за участие при рассмотрении апелляционной жалобы, 5 000 руб. за участие при рассмотрении кассационной жалобы). В остальной части судебных расходов отказал.

Доводы апелляционной жалобы управления о завышении размера стоимости услуг не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 заявленные ко взысканию судебные расходы намного меньше, чем установлены за рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Довод управления о том, что представитель не имеет статуса адвоката, в связи с чем, неприемлемо сравнение стоимости услуг адвокатов с иными лицами, оказывающими представительские услуги, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку адвокатские ставки, утвержденные в субъектах Российской Федерации, определяют лишь общие подходы к установлению минимальных ставок оплаты услуг привлеченных лиц. Само по себе отсутствие у представителя статуса адвоката не препятствует сопоставлению предъявленных к возмещению расходов и расценок на оказание правовой помощи, оказываемой адвокатами в соответствующем регионе.

В силу 3 статьи 59 Кодекса представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно части 4 статьи 61 Кодекса иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или Федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представитель ООО "Фирма ЖКХН" Галета М.Н. данным требованиям соответствует, имеет высшее юридическое образование (т. 3 л.д. 47) и доверенность на право представлять интересы общества в арбитражных судах (т. 3 л.д. 46).

Нормами главы 6 Кодекса не установлено правило о возможности представления интересов сторон исключительно адвокатами. Возможность учета стоимости оплаты услуг адвокатов при определении сложившейся в регионе цены на рынке юридических услуг предусмотрена в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по аналогичной категории споров.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его изменения отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2021 о распределении судебных расходов по делу N А53-37485/2019 с учётом определений об исправлении опечаток от 24.12.2021 и от 21.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Соловьева