Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2020 г. N Ф08-7267/20 по делу N А63-26148/2018

г. Краснодар

14 октября 2020 г.

Дело N А63-26148/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" (ИНН 2623030222, ОГРН 1192651006679) - Володиной А.И. (доверенность от 26.06.2020), в отсутствие заинтересованных лиц: Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебного пристава-исполнителя Алиханова Камала Гулахмедовича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, третьих лиц: Сердюковой Альбины Александровны, Трестьян Александра Федоровича, департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу, администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, администрации г. Михайловска, Семеновой Аминат Юсуфовны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А63-26148/2018, установил следующее.

ООО "Ставропольский бройлер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, Шпаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Алиханову Камалу Гулахмедовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительным постановления от 16.08.2018 N 26035/18/349411, взыскании исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства от 03.05.2018 N 21169/18/26035-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сердюкова А.А., Трестьян А.Ф., Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу, администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края, администрация г. Михайловска, Семенова А.Ю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, требование общества о взыскании исполнительского сбора оставлено без удовлетворения. Исполнительное производство прекращено.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с третьего лица Сердюковой А.А. 91 954 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы Сердюковой А.А. на решение суда от 17.07.2019.

Определением суда от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2020, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, привлечение к участию в деле нескольких представителей не противоречит положениям процессуального законодательства и не может служить основанием для снижения размера взыскиваемых расходов. Факт несения заявленных к взысканию судебных расходов обществом подтвержден.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса)

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

В пункте 19 постановления N 1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды со ссылкой на пункт 19 постановления N 1, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования общества не обусловлены неправомерными действиями Сердюковой А.А., нарушения прав заявителя со стороны третьего лица суды не установили.

Между тем суды не учли следующего.

Частью 5.2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба оставлена без удовлетворения, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если судебный акт арбитражного суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; при этом они пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда распорядительных прав. Тем самым для третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участие в судебном процесс - с учетом возможного в будущем спора между ним и стороной по делу - приобретает значение способа отстаивания своих прав и свобод, что обусловливает отнесение процессуальным законодательством таких лиц к субъектам отношений по возмещению судебных расходов.

Исходя из этого возложение судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, на третьих лиц не исключается в случае, если их процессуальное поведение, сопряженное с подачей апелляционных и кассационных жалоб на судебный акт арбитражного суда первой инстанции, в удовлетворении которых было отказано, способствовало возникновению судебных расходов у стороны, в чью пользу принят судебный акт. Данный вывод содержится и в пункте 30 постановления N 1.

Такое регулирование соотносится с подходом Конституционного Суда Российской Федерации, который в постановлении от 11.07.2017 N 20-П отметил, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого принят судебный акт, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве.

Системное толкование статей 40, 101 и 110 Кодекса предполагает включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Получив возможность пользоваться процессуальными правами, третье лицо принимает на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по возмещению судебных расходов. Поскольку третьи лица являются лицами, участвующими в деле, на них в силу закона (часть 2 статьи 110 Кодекса) при наличии к тому необходимых оснований может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя другого лица, участвующего в деле.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 3144-О.

Как отмечено в пункте 5 подраздела III раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, если действия третьего лица привели к увеличению судебных расходов других лиц, участвующих в деле, на нем лежит обязанность их возмещения в соответствующей части.

Таким образом, по общему правилу судебные расходы по делу подлежат взысканию с проигравшей стороны, за исключением тех, которые вызваны действиями третьего лица. В этой части они взыскиваются с третьего лица.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 по делу N 305-ЭС14-6827.

Из материалов дела следует, что в рамках дела N А63-6437/2016 управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о возложении обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации нарушенной части прилегающего к территории общества земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 5838,5 кв. м с кадастровым номером 26:11:021501:22 (местоположение: Ставропольский край, Шпаковский район; далее - земельный участок) и провести технический и биологический этапы рекультивации нарушенной части земельного участка в соответствии с проектом рекультивации (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Сердюкова А.А., которая является собственником земельного участка, расположенного в границах спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2018, иск удовлетворен.

Судом первой инстанции выдан исполнительный лист от 21.11.2017 серии ФС N 020332053 на принудительное исполнение решения суда от 13.07.2017.

03 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 21169/18/26035-ИП.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства от 03.05.2018 N 21169/18/26035-ИП.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, требования общества о прекращении исполнительного производства удовлетворено. Суд установил, что в соответствии с решением арбитражного суда от 13.07.2017 по делу N А63-6437/2016 на общество возложена обязанность произвести рекультивацию нарушенной части земельного участка площадью 5051 кв. м с кадастровым номером 26:11:021501:22. При этом, суд не возлагал на общество производить рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 26:11:021501:21, пользователем которого является Сердюкова А.А. Учитывая выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, суд пришел к выводу о невозможности проведения технического и биологического этапов рекультивации поврежденного земельного участка (5051 кв. м) без негативного влияния на окружающую среду и вреда смежным земельным участкам в соответствии с проектом рекультивации земельного участка, выполненным заявителем во исполнение требований исполнительного листа по решению суда от 13.07.2017 по делу N А63-6437/2016.

Третье лицо Сердюкова А.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 17.07.2019, в части несогласия с прекращением исполнительного производства и выводами суда о невозможности произвести рекультивации поврежденного земельного участка.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что рассмотрение апелляционной жалобы Сердюковой А.А. не вызвано возражениями третьего лица против требований заявителя, являются неверными.

Учитывая, что судами не приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить изложенные недостатки, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А63-26148/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова