Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2020 г. N Ф08-7419/20 по делу N А32-40989/2019

г. Краснодар

14 октября 2020 г.

Дело N А32-40989/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Сочинской таможни (ИНН 2317013362, ОГРН 1022302837699) - Титова А.Н. (доверенность от 01.10.2020), Израильянца Г.С. (доверенность от 12.10.2020), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агростройкомплект" (ОГРН 1122651010448, ИНН 2635811157), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 32500 4, 02861 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агростройкомплект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А32-40989/2019, установил следующее.

ООО "Агростройкомплект" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сочинской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения об отказе в выпуске товара, обязании выпустить товар.

Решением суда от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2020, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием оснований для отказа выпустить товар по ДТ N 10318062/250419/0000418 (далее - ДТ N 418), отсутствием полномочий по регистрации ДТ N 10318062/190719/0000720 (далее - ДТ N 0720), по ДТ N 10313140/220719/0045735 (далее - ДТ N 5735) таможня не отказывала в выпуске товаров, их осмотр не проводила (отказ Ростовского таможенного поста).

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что общество предоставило в таможню запрашиваемые документы 26.05.2019. Таможня не привела не доказала невозможность продления срока выпуска товара, запросила дополнительные документы 23.05.2019, не дала необходимого времени для их направления в требуемый срок (в тот же день). Представление денежного обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей является правом, а не обязанностью декларанта. Общество уплатило таможенные платежи в январе 2019 года в размере, заявленном в ДТ.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 25.04.2019 на Сочинский центральный таможенный пост посредством электронного предоставления сведений в Единую автоматизированную систему таможенных органов общество подало ДТ N 10318062/250419/0000418 (далее - ДТ N 418) о ввозе из Республики Абхазия товаров для внутреннего потребления - материалы верхнего строения железнодорожного пути, бывшие в эксплуатации - железнодорожные рельсы старогодные, термоупроченные, тип Р-65, группа годности - 3, стальные, пригодные для повторного использования по прямому назначению.

В ходе таможенного контроля выявлены признаки неверной классификации товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), а также указания недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров.

25 апреля 2019 года таможня в рамках применения системы управления рисками разработала и применила целевой профиль риска.

26 апреля 2019 года таможня, ссылаясь на подпункт 1 пункта 4 статьи 119, пункт 6 статьи 119 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - Таможенный кодекс) продлила срок выпуска товаров по ДТ N 418 до завершения проведения таможенного осмотра товаров, уведомив об этом декларанта. Обществу направлено уведомление о назначении таможенной экспертизы, отборе проб и (или) образцов 29.04. 2019.

29 апреля 2019 года после получения результатов таможенного осмотра товаров таможня продлила срок выпуска товаров по ДТ N 418 до завершения мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, в виде отбора проб и (или) образцов товаров, о чем уведомила декларанта.

16 мая 2019 года после получения необходимых материалов для проведения назначенной таможенной экспертизы N 10318062/260419/ДВ/000001, таможня продлила по пункту 8 статьи 119 Таможенного кодекса срок выпуска товаров по ДТ N 418 до завершения проведения таможенной экспертизы, о чем уведомила декларанта.

23 мая 2019 года после получения таможенной экспертизы от 22.05.2019 (заключение N 124060003/0016295) таможня, ссылаясь на пункт 4 статьи 325 Кодекса, запросила у общества документы и (или) сведения, подтверждающие сведения о таможенной стоимости товаров, проинформировала о возможности выпустить товары по правилам статьи 121 Кодекса (с уплатой денежного обеспечения) и предоставления запрошенные документы после выпуска товаров до 28.06.2019. Обществу направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов, сроком его представления назван конец рабочего времени таможни - 23.05.2019.

В тот же день, 23.05.2019, общество обратилось в таможню с просьбой отсрочить представить денежное обеспечение из-за отсутствия необходимых денежных средств на едином лицевом счете.

Поскольку 27.05.2019 декларант не представил обеспечение исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, таможня отказала в выпуске товаров по ДТ N 418 со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 125 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении требования по ДТ N 418, суд установил совокупность следующих обстоятельств: таможня выявила признаки неверной классификации товаров, указание декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров; общество уведомлялось о продлении сроков проведения таможенного контроля, проведении экспертизы, возможности предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов для выпуска товаров; в выпуске товаров 27.05.2019 отказано из-за непредставления обществом обеспечения исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин и отсутствием у таможни законных оснований продлить сроки выпуска товаров.

Отклоняя довод о представлении при таможенном контроле достоверных, полных и точных сведений о стоимости товаров, суд счел запрос таможни от 23.05.2019 обоснованным и содержащим мотивы его вынесения (выявлены признаки занижения таможенной стоимости, несоблюдения ее структуры; указаны сведения и их источники, повлекшие возникновение сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости товаров.

Суд проверил и обоснованно отклонил ссылки общества на указание в требовании таможни от 23.05.2019 необходимости уплатить обеспечение 23.05.2019; представление обществом запрошенных документов 26.05.2019 и непринятие таможней какого-либо решения по результатам их изучения.

Судебная коллегия исходила из наличия у общества возможности исполнить требование от 23.05.2019 таможни в пределах установленного срока (до конца рабочего времени таможни 23.05.2019).

Суд также отметил, что по информации таможни (комплекс программных средств "Лицевые счета - ЕЛС") остаток денежных средств на едином лицевом счете общества на 27.05.2019 составлял 443 008 рублей 39 копеек, по состоянию на 23.05.2019 - 444 508 рублей 39 копеек (такие доказательства в материалах дела отсутствуют).

Отклоняя доводы общества о предоставлении им запрашиваемых документов 26.05.2019, суд отметил, что таможня не принимала по ним решение, не вменяла обществу их недостоверность, документы представлены после установленного срока, и в отсутствие денежного обеспечения выпуск товаров после истечения установленного срока осуществления таможенного контроля влечет отказ в выпуске товаров. Представление запрошенных документов в рассматриваемом случае не препятствует принятию решения о выпуске (отказу в выпуске) товара в установленный законом срок. Запрошенные у декларанта документы изучались бы в процессе осуществления таможенного контроля после выпуска товара.

Суд обоснованно согласился с доводами таможни об отсутствии у нее оснований выпустить товары, уплата таможенных платежей не была обеспечена, срок осуществления таможенного контроля по ДТ N 418 истек, а декларант не представил к определенному таможней сроку запрошенные документы.

Доводы об отсутствии временной возможности направить истребуемые сведения и документы, письмо об отсрочке внесения денежного обеспечения до представления и оценки таможней запрошенных у общества документов и сведений получили надлежащую правовою оценку. У таможни в такой ситуации не имелось законной возможности выпустить товары в отсутствие денежного обеспечения уплаты таможенных платежей и истечения срока проведения мероприятий таможенного контроля.

Исходя из пунктов 3, 4 статьи 119 Таможенного кодекса, выпуск товаров может быть продлен на время, необходимое для выполнения требования таможни об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Кодекса. Такое изменение (дополнение) сведений таможня должна предложить декларанту при выявлении нарушений, устранение которых не является основанием для отказа в выпуске товара, установить для устранения таких нарушения необходимость изменения (дополнения) декларантом сведений, заявленных в таможенной декларации, в пределах срока выпуска товара, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 Кодекса (пункт 2 статьи 112 Кодекса).

Пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса устанавливает срок завершения выпуска товара - не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем наступления одного из обстоятельств (запрос документов, подтверждающих сведения или проведение таможенного контроля (подпункт 1 пункта 3 статьи 119 Кодекса).

При таких установленных Таможенным кодексом сроках, правилах проведения контрольных мероприятий, и фактических обстоятельствах дела суд обоснованно признал истечение срока проведения таможенных мероприятий препятствующим для принятия решения о выпуске товара.

Суд также сослался на возникновение у таможни обоснованных сомнений в правильном указании таможенной стоимости ввозимых по ДТ N 418 товаров (срабатывание системы управления рисков ее занижения).

Отказ в требовании общества об обязании таможни выпустить товары, ввезенные по ДТ N 418, также является обоснованным, поскольку судебный контроль не вправе подменять функции государственных органов, осуществляющих свои полномочия в пределах закона. Выпуск товаров в установленном законом порядке отнесен Таможенным кодексом к компетенции таможенных органов и возложение на них судом обязанности выпустить товар для внутреннего потребления к компетенции арбитражных судов не относится. Возложение судом в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенное нарушение закона в установленном Таможенным кодексом порядке входит в полномочия суда.

При рассмотрении дела суд также установил, что 19.07.2019 общество подало в электронном виде ДТ N 10318062/190719/0000720 (далее - ДТ N 720) декларацию на товары (материалы верхнего строения железнодорожного пути, бывшие в эксплуатации - железнодорожные рельсы старогодные, термоупроченные, тип Р-65, группа годности - 3, стальные, пригодные для повторного использования по прямому назначению). Таможня отказала обществу в ее регистрации, рекомендовала подать ДТ уполномоченному таможенному органу (в период между отказом выпустить товары по ДТ N 418 изменились полномочия сочинской таможни) - Ростовскому таможенному посту (центр электронного декларирования).

Отказывая в удовлетворении требования по ДТ N 720, суд обоснованно указал, что 19.07.2019 Сочинский центральный таможенный пост утратил полномочия по проведению контрольных мероприятий из-за передачи таких полномочий другому органу - Ростовскому таможенному посту (центр электронного декларирования), о чем декларанта уведомили. Поскольку таможня в рассматриваемом случае не обладала полномочиями по приему ДТ и проведению таможенного контроля в отношении ввезенных по ней товаров, выводы суда об отсутствии оснований признать отказ в ее регистрации и выпуску товаров основан на правильном применении норм права к установленным судом обстоятельствам. Жалоба в этой части доводы о нарушении судом норм права не содержит, аргументы фактически сводятся к несогласию с выводами суда по ДТ N 418.

Проверяя законность отказа в выпуске товаров по ДТ N 5735, суд также учел отсутствие у таможни полномочий по проведению таможенного контроля по ней, дополнительно отметив, что таможенный пост ЖДПП Адлер таможенный досмотр товаров не проводил. По поручению о таможенном досмотре и уведомлению от 23.07.2019 N 1 Ростовского таможенного поста (ЦЭД) таможенный пост ЖДПП Адлер направил обществу поручение о таможенном досмотре N 10318050/230719/000024, требование о предъявлении товаров, сообщил о проведении контроля в отношении товаров и транспортных средств. Общество 24.07.2019 отказалось от выполнения этих требований.

В связи с нахождением заявленных по ДТ N 5735 товаров в момент уведомления общества о проведении таможенного досмотра в ином месте временного хранения, владельцем которого является ОАО "РЖД", аналогичные требования направлены таможенным постом ЖДПП Адлер 24.07.2019 в адрес ОАО "РЖД". Последнее как владелец места временного хранения товаров 24.07.2019 отказалось выполнить требования таможни.

Суд указал, что отказ общества и ОАО "РЖД" от выполнения требований таможни о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств (транспортировка, выгрузка, погрузка и т.д.) не позволили должностным лицам таможенного поста ЖДПП Адлер произвести необходимые операции, предусмотренные поручением на таможенный досмотр N 10318050/230719/000024.

Ростовский таможенный пост 26.07.2019 уведомлен о непроведении таможенного досмотра в отношении товаров, заявленных в ДТ N 5735, в связи с отказом декларанта предъявить товар и совершить погрузочно-разгрузочные операции.

Невыполнение требований таможни при проведении таможенного контроля в отношении товаров, заявленных в ДТ N 5735, повлекло принятие Ростовским таможенным постом решения об отказе в выпуске товаров. Требование общества в этой части предъявлено таможне, которая не осуществляла мероприятия таможенного контроля, материально-правовое требование предъявлено к лицу, не принимавшему обжалуемые действия и решения по ДТ N 5735.

С учетом изложенного суд сделал обоснованный вывод о законности решений таможенных постов (Сочинского центрального и ЖДПП Адлер) по отказу зарегистрировать ДТ N 720 и непроведению таможенного досмотра в отношении товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 5735.

Доводы жалобы в части ДТ N 720 и 5735 фактически отсутствуют, содержат общие ссылки на незаконность возложения на декларанта последствий истечения срока проведения мероприятий таможенного контроля.

С учетом изложенного выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А32-40989/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агростройкомплект" излишне уплаченную в федеральный бюджет по чеку от 03.08.2020 (номер документа 0717390962) государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева