Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2020 г. N Ф08-8344/20 по делу N А32-58956/2019

г. Краснодар

13 октября 2020 г.

Дело N А32-58956/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лидерпласт" (ИНН 2309129116, ОГРН 1112309005665) - Николаевич И.П. (доверенность от 30.10.2019), от ответчика - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Лях В.П. (доверенность от 01.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А32-58956/2019, установил следующее.

ООО "Лидерпласт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "НЭСК-электросети" (далее - компания) об обязании заключить договор технологического присоединения энергопринимающих устройств в связи с увеличением их мощности.

Решением от 17.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2020, иск удовлетворен, суд обязал ответчика в течение десяти дней со дня вступления в силу решения направить истцу подписанный договор технологического присоединения энергопринимающих устройств на увеличение мощности до 390 кВт в отношении нежилого здания по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, участок N 18, кадастровый номер: 23:43:0125001:1013.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что процедура первоначального технологического присоединения истцом не была соблюдена. Стороны заключали договор технологического присоединения с максимальной мощностью 15 кВт. Ответчик не заключал с истцом договор об осуществлении технологического присоединения с максимальной мощностью в 300 кВт. Кроме того, ответчику не поступала оплата от истца за 300 кВт. Заявок на проведение проверки выполнения технических условий от истца не поступало. Истец не представил ответчику выданное Ростехнадзором разрешение на ввод в эксплуатацию электроустановок.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, поддержавших свои позиции по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество является потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения от 18.03.2015 N 81024 с гарантирующим поставщиком.

Ранее стороны подписали акт о технологическом присоединении от 26.02.2015 N 5347 электроустановок заказчика, выполненных в соответствии с требованиями технических условий от 19.01.2015 N 2-38-14-5453 и от 21.01.2015 N 04-09Н-21, с разрешенной мощностью 300 кВт. На основании указанного акта стороны подписали акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Договор энергоснабжения от 18.03.2015 N 81024 также предусматривает максимальную мощность 300 кВт в точке поставки.

Общество обратилось в филиал компании с заявкой от 21.10.2019 N 3673ТП об увеличении мощности с 300 кВт до 390 кВт в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Краснодар, восточнее пос. Победитель, кадастровый номер: 23:43:0125001:1013.

В письме от 22.10.2019 сетевая организация отказала истцу в заключении договора об осуществлении технологического присоединения, сославшись на отсутствие заключенных и исполненных договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям с величиной максимальной мощности 300 кВт. Иных оснований для отказа сетевая организация не указала.

Общество, полагая, что компания неправомерно уклоняется от заключения договора технологического присоединения, обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды, удовлетворяя иск, правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляется в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в которых определяются обязательства сетевых организаций и потребителей электроэнергии. Процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

Согласно пункту 15 Правил N 861 (в редакции, действовавшей на дату подачи заявки) сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Согласно позиции компании отсутствие заключенных и исполненных договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям с величиной максимальной мощности 300 кВт исключает возможность удовлетворения требований общества.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, была ранее соблюдена, собственник электроустановки не менялся, у ответчика отсутствует обязанность повторного документального подтверждения факта технологического присоединения к электрическим сетям.

Так, первоначально стороны подписали договор от 19.01.2015 N 2-38-14-5453 на технологическое присоединение максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт. Договор со стороны компании подписан директором ее филиала "Краснодарэлектросеть" Гравит Э.В., полномочия которого компания не оспаривает. Вместе с тем в последующем сторонами подписаны акт о выполнении заявителем технических условий от 26.02.2015 N 6287, акт о выполненном технологическом присоединении от 26.02.2015 N 5347, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 06.03.2015 N 307, которыми предусмотрена разрешенная (максимальная) мощность 300 кВт. Данные документы со стороны компании подписаны тем же лицом. Его полномочия компанией также не оспорены, о фальсификации каких-либо доказательств не заявлено. Компания не обосновала, что подписанные сторонами названные документы не свидетельствуют о достижении сторонами письменного соглашения об изменении договора от 19.01.2015 N 2-38-14-5453 в части разрешенной (максимальной) мощности с 15 до 300 кВт (пункт 1 статьи 452 Кодекса).

Судами принято во внимание, что сетевая организация является сильной стороной правоотношения, профессиональным участником энергетического рынка, обладающим специальными навыками, оборудованием и полномочиями, это обусловливает наличие у него больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает больший объем рисков предпринимательской деятельности в энергетической сфере по отношении к потребителям.

Суд округа, исходя из доводов жалобы, полномочий суда кассационной инстанции, конкретных обстоятельств данного дела, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А32-58956/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу