Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 15АП-8312/20 по делу N А32-58956/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2020 г. N Ф08-8344/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

16 июля 2020 г.

дело N А32-58956/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Малыхиной М.Н., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Николаевич Н.П. по доверенности от 30.10.2019,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерное общество "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.04.2020 по делу N А32-58956/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидерпласт"

(ИНН 2309129116, ОГРН 1112309005665)

к акционерному обществу "НЭСКэлектросети"

(ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)

об обязании заключить договор,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидерпласт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "НЭСКэлектросети" (далее - ответчик) об обязании заключить договор о технологическом присоединении энергопринимающих устройств в отношении объекта - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, участок N 18, кадастровый номер: 23:43:0125001:1013, по заявке N 3673ТП от 21 октября 2019 года на увеличение мощности до 390 кВт.

Исковые требования основаны на статьях 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, и мотивированы необоснованным уклонением ответчика от заключения публичного договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2020 по делу N А32-58956/2019 суд обязал акционерное общество "НЭСК-Электросети" в течение 10-ти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Лидерпласт" подписанный договор о технологическом присоединении энергопринимающих устройств по заявке N 3673ТП от 21 октября 2019 года в отношении объекта - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, участок N 18, кадастровый номер: 23:43:0125001:1013, на увеличение мощности до 390 кВт.

С акционерного общества "НЭСК-Электросети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидерпласт" взыскано 6000 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Акционерное общество "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что процедура первоначального технологического присоединения истцом не была соблюдена. Ответчик не заключал с истцом договор об осуществлении технологического присоединения с максимальной мощностью в 300 кВт. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что ответчику не поступала оплата от истца за 300 кВт. Истцом не представлено в адрес ответчика выданное Ростехнадзором разрешение на ввод в эксплуатацию электроустановок.

Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции необоснованно возвращено встречное исковое заявление.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец выступает потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения N 81024 от 18 марта 2015 года с гарантирующим поставщиком в лице акционерного общества "НЭСК", с точкой поставки ВЛ-10 кВ ТП-970-ТП-335п (ф.Л.-13) земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: г. Краснодар, восточнее п. Победитель, ООО "Овощевод", максимальной отпущенной мощностью 300 кВт.

Ранее, между сторонами спора подписан акт о технологическом присоединении N 5347 от 26 февраля 2015 года электроустановок заказчика, выполненных в соответствии с требованиями технических условий N 2-38-14-5453 от 19 января 2015 года, N 04-09Н-21 от 21 января 2015 года, с разрешенной мощностью 300 кВт.

На основании означенного акта между сторонами спора подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности 6 марта 2015 года.

Истец обратился в филиал ответчика с заявкой N 3673ТП от 21 октября 2019 года об увеличении мощности с 300 кВт до 390 кВт в отношении энергопринимающих устройств принадлежащего истцу нежилого здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, восточнее пос. Победитель, кадастровый номер: 23:43:0125001:1013.

Письмом от 22 октября 2019 года (л.дела 27-29), сетевая организация отказала истцу в заключении договора об осуществлении технологического присоединения, сославшись на отсутствие заключенных и исполненных договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям с величиной максимальной мощности 300 кВт.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляется в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861), в которых определяются обязательства сетевых организаций и потребителей электроэнергии.

В соответствии с Правилами N 861 процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

Согласно пункту 15 Правил N 861 (в редакции, действовавшей на дату подачи заявки) сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 13 п. 15 Правил N 861, сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Как указано выше, отказ ответчика мотивирован отсутствием заключенных и исполненных договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям с величиной максимальной мощности 300 кВт.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике) территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Закона об электроэнергетике, возникает у сетевой организации по договору об осуществлении технологического присоединения в силу статьи 26 Закона и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при первоначальном подключении электроустановок истца к объектам электросетевого хозяйства были оформлены: договор N 2-38-14-5453 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19 января 2015 года в отношении ЭПУ по адресу: г. Краснодар, восточнее пос. Победитель, кадастровый номер: 23:43:0125001:1013 на максимальную мощность 15 кВт; технологические условия и технические требования присоединения с максимальной мощностью 300 кВт, что подтверждается актами о выполнении ТУ от 26 февраля 2015 года, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 6 марта 2015 года.

Собственник электроустановки не менялся, в связи с чем, в соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" повторного технологического присоединения объекта не требуется.

Поскольку процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, была ранее соблюдена, у ответчика отсутствует обязанность повторного документального подтверждения факта технологического присоединения к электрическим сетям.

Сетевая организация является сильной стороной энергетического правоотношения, поскольку представляет собой профессионального участника энергетического рынка, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает наличие у сетевой организации больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает на нее больший объем рисков предпринимательской деятельности в энергетической сфере, нежели лежащий на ее потребителях.

В этой связи довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии легитимных документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение, судом отклоняется: все представленные истцом акты подписаны со стороны сетевой организации уполномоченными представителями и скреплены печатями.

Изложенное не позволяет возложить на истца, как на слабую сторону, ответственность за возникшую ситуацию в вопросе согласования размера максимальной мощности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан заключить договор с истцом.

Согласно ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения приводится вывод суда по каждому спорному условию, а по спору о понуждении заключить договор условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В силу указанной нормы суд определяет в решении условия, на которых стороны обязаны заключить договор, оценивая условия договора на их соответствие нормативному регулированию.

Рассматривая спор о понуждении к заключению договора на условиях проекта, такие условия следует оценить с точки зрения соответствия положениям нормативных актов, в том числе в части наличия всех существенных условий договора теплоснабжения.

Предъявление иска о понуждении к заключению договора имеет целью возложение на ответчика обязанности заключить с истцом договор на предложенных истцом условиях. В случае удовлетворения заявленных требований, договор в требуемой в подлежащих случаях форме заключается после вступления в законную силу судебного акта.

Встречное исковое заявление возвращено судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В данном случае требования, заявленные в первоначальном и встречном исках, не являются однородными, у этих исков различные основания возникновения.

Суд первой интенции обоснованно пришел к выводу о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела. Ответчик не лишен права обращаться с исковым заявлением в самостоятельном порядке.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2020 по делу N А32-58956/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

М.Н. Малыхина Е.А. Маштакова