Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2020 г. N Ф08-8187/20 по делу N А53-41796/2019

г. Краснодар

13 октября 2020 г.

Дело N А53-41796/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Денека И.М. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Гришко Н.В. (доверенность от 23.07.2020), в отсутствие заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А53-41796/2019, установил следующее.

Краснодарская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) с заявлением о признании незаконным решения, формализованного в письме от 22.08.2019 N уз18325/11-07 "О возврате уведомления" об отказе в организации уничтожения спиртосодержащей жидкости, конфискованной по постановлению Советского районного суда г. Краснодара от 06.05.2019 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - Кодекс); об обязании направить заявку на принятие алкогольной продукции в уполномоченную организацию.

Решением суда от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2020, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ управления в организации уничтожения спиртосодержащей жидкости, обязал управление повторно рассмотреть обращение таможни и организовать уничтожение спиртосодержащей жидкости, поименованной в постановлении Советского районного суда города Краснодара от 06.05.2019, в определении Советского районного суда города Краснодара от 19.07.2019 по делу N 5-546/19, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - постановление N 1027).

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.02.2020 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что постановление N 1027 распространяет свое действие исключительно на имущество, изъятое из незаконного оборота в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, изъятые в соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса, не попадают под действие части 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, в связи с отсутствием указанного основания в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ. Оплата управлением услуг по вывозу, хранению и уничтожению продукции, изъятой либо конфискованной не в соответствии со статьей 25 Закона N 171-ФЗ, может повлечь за собой нецелевое использование средств федерального бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель таможни в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, таможенным постом Аэропорт - Краснодар Краснодарской таможни в отношении гражданина Российской Федерации Снегирева В.В. 12.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса в связи с недекларированием по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 06.05.2019 по делу N 5-546/19 Снегирев В.В. подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения (2 бутылки со спиртными напитками, общим объемом 1,5 литра, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 12.12.2018, находящихся в камере хранения вещественных доказательств таможни.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 19.07.2019 по делу N 5-546/19 разъяснен способ и порядок исполнения постановления от 06.05.2019, вынесенного в отношении Снегирева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса. Суд указал, что предметы административного правонарушения подлежат уничтожению в порядке, установленном постановлением N 1027.

Таможня направила в адрес управления письмо от 15.08.2019 N 39.7.16/17905 о наличии имущества, подлежащего уничтожению по правилам, установленным постановлением N 1027.

Решением, формализованным в письме от 22.08.2019 N уз18325/11-07 "О возврате уведомления", управление отказало в организации уничтожения конфискованной по постановлению Советского районного суда города Краснодара от 06.05.2019 по делу N 5-546/19 спорной продукции.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения таможни в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные таможней требования, руководствуясь частью 3 статьи 3.7, пунктами 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 Кодекса, Законом N 171-ФЗ, постановлением N 1027, судебные инстанции учли, что в рассматриваемом случае постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 06.05.2019 по делу N 5-546/19 Снегирев В.В. подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения (2 бутылки со спиртными напитками, общим объемом 1,5 литра, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 12.12.2018, находящихся в камере хранения вещественных доказательств таможни.

В дальнейшем, по заявлению таможни определением Советского районного суда г. Краснодара от 19.07.2019 по делу N 5-546/19 разъяснен способ и порядок исполнения постановления от 06.05.2019, вынесенного в отношении Снегирева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса.

Советский районный суд г. Краснодара указал, что предметы административного правонарушеня подлежат уничтожению в порядке, установленном постановлением N 1027. В описательно-мотивировочной части указанного определения суд отнес спорную продукцию к продукции, указанной в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 3 постановления N 1027 орган, уполномоченный на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего уничтожение изъятой, конфискованной продукции и (или) предметов (далее - судебный акт), в течение 5 рабочих дней со дня поступления в указанный орган судебного акта направляет его копию в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, расположенный на наименьшем расстоянии от местонахождения продукции (далее - территориальный орган).

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, таможня направила в адрес управления письмо от 15.08.2019 N 39.7.16/17905 о наличии имущества, подлежащего уничтожению по правилам, установленным постановлением N 1027. К письму приложены сведения об имуществе, копия постановления, определения суда общей юрисдикции по делу N 5-546/19, копия протокола изъятия имущества.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что спорная продукция судебным актом отнесена к продукции, подлежащей уничтожению в порядке постановления N 1027, а резолютивная часть судебного акта содержит указание на уничтожение продукции в порядке, установленном постановлением N 1027, является правомерным вывод судебных инстанций о незаконности оспариваемого решения управления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции обоснованно применил восстановительную меру в виде обязания управления повторно рассмотреть обращение таможни и организовать уничтожение спиртосодержащей жидкости, поименованной в постановлении Советского районного суда города Краснодара от 06.05.2019, в определении Советского районного суда города Краснодара от 19.07.2019 по делу N 5-546/19, в порядке, предусмотренном постановлением N 1027.

В отношении довода управления о нецелевом использовании средств федерального бюджета, судебные инстанции правомерно указали, что исполнение управлением судебного акта в данном случае не является нецелевым использованием денежных средств, выделяемых в целях исполнения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т. к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А53-41796/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

И.М. Денека Л.А. Черных