Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 15АП-4039/20 по делу N А53-41796/2019

город Ростов-на-Дону

19 июня 2020 г.

дело N А53-41796/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

при участии:

от МРУ РАР по ЮФО: Комоза Э.Д. по доверенности от 20.12.2019 N дов3-43,

от Краснодарской таможни: посредством системы веб-конференции ИС "КАД" Глушко Н.В. по доверенности от 08.1-23/18099,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.02.2020 по делу N А53-41796/2019

по заявлению Краснодарской таможни

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

о признании незаконными действий (бездействия), об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская таможня (далее - таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) с заявлением о признании незаконным решения, формализованного в письме от 22.08.2019 N уз18325/11-07 "О возврате уведомления" об отказе в организации уничтожения спиртосодержащей жидкости, конфискованной по постановлению Советского районного суда г. Краснодара от 06.05.2019 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ); об обязании направить заявку на принятие алкогольной продукции в уполномоченную организацию.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ управления в организации уничтожения спиртосодержащейся жидкости, обязал управление повторно рассмотреть обращение таможни и организовать уничтожение спиртосодержащейся жидкости, поименованной в постановлении Советского районного суда города Краснодара от 06.05.2019, в определении Советского районного суда города Краснодара от 19.07.2019 по делу N 5-546/19, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Постановление N 1027).

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы управление сослалось на то, что Постановление N 1027 распространяет свое действие исключительно на имущество, изъятое из незаконного оборота в соответствии со статьей 25 Федерального закона N 171-ФЗ. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, изъятые в соответствии с ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ не попадают под действие ч. 2 ст. 25 Федерального закона N 171-ФЗ, в связи с отсутствием указанного основания в подпунктах 1-3 н 8 пункта 1 ст. 25 Федерального закона N 171-ФЗ. Оплата Росалкогольрегулированием услуг по вывозу, хранению и уничтожению продукции, изъятой либо конфискованной не в соответствии со ст.25 Федерального закона N 171-ФЗ, может повлечь за собой нецелевое использование средств федерального бюджета.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская таможня просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу управление просило удовлетворить жалобу.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель таможни просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, таможенным постом Аэропорт - Краснодар Краснодарской таможни в отношении гражданина РФ Снегирева Владимира Владимировича 12.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в связи с недекларированием по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Материалы дела об административном правонарушении были переданы на рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 06.05.2019 по делу N 5-546/19 Снегирев В.В. подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения (2 бутылки со спиртными напитками, общим объемом 1,5 литра, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 12.12.2018, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарской таможни (г. Краснодар, ул. Мира, 92)).

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 19.07.2019 по делу N 5-546/19 разъяснен способ и порядок исполнения постановления от 06.05.2019, вынесенного в отношении Снегирева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Суд указал, что предметы административного правонарушении подлежат уничтожению в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.

Краснодарская таможня направила в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу письмо от 15.08.2019 N 39.7.16/17905 о наличии имущества, подлежащего уничтожению по правилам, установленным постановлением N 1027.

Решением, формализованным в письме от 22.08.2019 N уз18325/11-07 "О возврате уведомления" управление отказало в организации уничтожения конфискованной по постановлению Советского районного суда города Краснодара от 06.05.2019 по делу N 5-546/19 спорной продукции.

Не согласившись с указанным отказом, Краснодарская таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от 10.000 до 20.000 руб.

Постановлением N 1027 утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Согласно статье 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), приведен закрытый перечень оснований, в соответствии с которыми производится изъятие и уничтожение алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Указанные в пункте 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию.

При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 3.7, пункты 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Таким образом, заинтересованное лицо обязано направить заявку о вывозе и уничтожении алкогольной продукции исполнителю государственного контракта только в том случае, если алкогольная продукция судом изъята на основании одного из положений статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ.

В рассматриваемом случае постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 06.05.2019 по делу N 5-546/19 Снегирев В.В. подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения (2 бутылки со спиртными напитками, общим объемом 1,5 литра, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 12.12.2018, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарской таможни.

В дальнейшем, по заявлению Краснодарской таможни определением Советского районного суда г. Краснодара от 19.07.2019 по делу N 5-546/19 разъяснен способ и порядок исполнения постановления от 06.05.2019, вынесенного в отношении Снегирева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Советский районный суд г. Краснодара указал, что предметы административного правонарушении подлежат уничтожению в порядке, установленном Постановлением N 1027.

В описательно-мотивировочной части указанного определения суд отнес спорную продукцию к продукции, указанной в пункте 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 3 Постановления N 1027 орган, уполномоченный на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего уничтожение изъятой, конфискованной продукции и (или) предметов (далее - судебный акт), в течение 5 рабочих дней со дня поступления в указанный орган судебного акта направляет его копию в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, расположенный на наименьшем расстоянии от местонахождения продукции (далее - территориальный орган).

Из материалов дела следует, что Краснодарская таможня направила в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу письмо от 15.08.2019 N 39.7.16/17905 о наличии имущества, подлежащего уничтожению по правилам, установленным Постановлением N 1027. К письму также были приложены сведения об имуществе, копия постановления, определения суда общей юрисдикции по делу N 5-546/19, копия протокола изъятия имущества.

Учитывая вышеизложенное, а также, что судебным актом спорная продукция отнесена к продукции, подлежащей уничтожению в порядке Постановления N 1027 и резолютивная часть судебного акта содержит указание на уничтожение продукции в порядке, установленном Постановлением N 1027, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения управления является верным.

Судом первой инстанции обоснованно применена восстановительная мера в виде обязания управление повторно рассмотреть обращение таможни и организовать уничтожение спиртосодержащейся жидкости, поименованной в постановлении Советского районного суда города Краснодара от 06.05.2019, в определении Советского районного суда города Краснодара от 19.07.2019 по делу N 5-546/19, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Довод о нецелевом использовании средств федерального бюджета подлежит отклонению, поскольку исполнение судебного акта в данном случае управлением не является нецелевым использованием денежных средств, выделяемых в целях исполнения судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2020 по делу N А53-41796/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева С.В. Пименов