Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2020 г. N Ф08-8873/20 по делу N А32-20370/2019

г. Краснодар

15 октября 2020 г.

Дело N А32-20370/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 77085003727, ОГРН 1037739877295) - Дыдочкина М.В. (доверенность от 01.10.2020), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Транснефть-Терминал" (ИНН 2315143060, ОГРН 1082315002802), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А32-20370/2019, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Транснефть-Терминал" (далее - общество) о взыскании 11 611 рублей 20 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования промежуточных станций и 341 рубля 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2020, в иске отказано. Суды исходили из того, что железная дорога не доказала нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от общества; занятость путей необщего пользования опровергается материалами дела.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, нарушение технологических норм выгрузки вагонов является основанием для начисления перевозчиком платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе. Суд в нарушение пункта 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) неверно определил время проведения грузовой операции, исключив из нее маневровую работу. Расчет технологического срока оборота вагонов с момента фактического начала грузовой операции, а не с момента передачи вагонов на пути необщего пользования, является ошибочным. Наличие возможности одновременной выгрузки грузов на параллельных путях не освобождает ответчика от обязанности соблюдать технологическую норму погрузки/выгрузки. Подача/уборка вагонов на один из параллельных путей до окончания сливно-наливной операции на другом пути запрещена пунктом 5.4 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути технологического перевалочного комплекса общества, примыкающего к станции Грушевая СКЖД, утвержденной сторонами 30.03.2015 (далее - Инструкция от 30.03.2015). Занятость путей необщего пользования по причинам, зависящим от общества, подтверждена актами общей формы.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель железной дороги поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя железной дороги, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что железная дорога и общество заключили договор от 16.04.2015 N 229/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Грушевая СКЖД.

В пункте 15 договора стороны предусмотрели внесение обществом перевозчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от общества, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях необщего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)".

Железная дорога задержала с 11 по 13 сентября 2018 года на промежуточной станции Разъезд 9 км СКЖД поезд, следовавший в адрес общества, указав на невозможность принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования. Факт задержки вагонов на промежуточной станции зафиксирован в актах общей формы.

За время нахождения задержанных вагонов на путях общего пользования железная дорога начислила обществу плату в размере 11 611 рублей 20 копеек по ставкам Тарифного руководства.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска по результатам исследования и оценки доказательств, применив к спорным правоотношениям статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), пункты 4.1, 4.5 - 4.7 Правил N 26, пункт 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, пункт 2.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, утвержденного приказом МПС РФ от 23.09.2003 N 67, а также условия договора от 16.04.2015 N 229/2.

При рассмотрении дела суды проанализировали составленные железной дорогой акты общей формы, памятки приемосдатчика, оформленные в отношении грузовых операций по выгрузке нефтепродуктов на путях необщего пользования, и пришли к выводу о том, что плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в спорный период начислена железной дорогой необоснованно. Железная дорога не доказала, что простой вагонов произошел в указанный период по причинам, зависящим от общества.

Суды учли также отсутствие в актах общей формы сведений о причинах задержки вагонов в пути следования, невозможности подачи вагонов на пути необщего пользования, о наличии вины общества и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества и задержкой вагонов. Суды установили несоответствие расчета периода задержки вагонов требованиям пункта 4.1 Правил N 26 (включение железной дорогой в технологический срок оборота вагонов маневровой работы локомотивом перевозчика), отсутствие доказательств занятости железнодорожных путей необщего пользования на момент задержки вагонов на промежуточной станции.

Суды исследовали вопросы занятости фронта выгрузки и наличия возможности ответчика принять вагоны к выгрузке и отклонили доводы железной дороги о невозможности одновременной выгрузки вагонов на путях N 22 и 23, как противоречащие положениям Инструкции от 30.03.2015, допускающей одновременно грузовые операции на таких путях после расстановки на них поданных групп вагонов. Расстановку вагонов на путях общества осуществляет перевозчик. Железнодорожный путь N 23 с 20 часов 30 минут до 21 часа 35 минут 10.09.2018 простаивал в ожидании подачи и расстановки вагонов на параллельный путь N 22 для одновременной выгрузки, то есть по причинам, зависящим от перевозчика.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Поскольку суды исследовали и оценили доводы железной дороги, основания для их повторной оценки судом кассационной инстанции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А32-20370/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков