|
15 октября 2020 г.
|
Дело N А53-29872/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Юг" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) - Роменского С.А. (доверенность от 08.10.2020) и Шиленко Ю.А. (доверенность от 01.01.2020), от третьего лица - закрытого акционерного общества "Колхоз Советинский" - Чаплыгиной Е.И. (доверенность от 23.09.2020), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, от рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Колхоз Советинский" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А53-29872/2019, установил следующее.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (после смены наименования - ПАО "Россети Юг"; далее - ответчик, компания) о взыскании 944 922 рублей 31 копейки задолженности за период с 05.12.2016 по 28.09.2017, 362 068 рублей 79 копеек неустойки за период с 19.10.2017 по 24.12.2019, а также неустойки с 25.12.2019 по день уплаты долга (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО "Колхоз Советинский" (далее - колхоз).
Решением от 06.02.2020 с учетом определений об исправлении опечаток от 07.02.2020 и 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 372 356 рублей 77 копеек задолженности, 142 677 рублей 09 копеек неустойки за период с 19.10.2017 по 24.12.2019, неустойка, исчисляемая с 25.12.2019 по день уплаты долга, а также 10 273 рубля расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе колхоз просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на формальный подход апелляционного суда к рассмотрению заявленных требований, о чем свидетельствует вывод суда о подаче апелляционной жалобы обществом. По мнению подателя жалобы, ответчик ввел суд в заблуждение, указав в расчете, что стоимость неучтенного потребления колхоз должен оплатить истцу не по цене электроэнергии для обычного потребителя, а по цене потерь электроэнергии для сетевой компании. В деле отсутствует расчет суммы, которую суд первой инстанции взыскал с ответчика с учетом определения от 10.03.2020 об исправлении опечаток. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств колхоза о проведении трасологической экспертизы на предмет наличия следов вмешательства в работу прибора учета и возможности вмешательства при наличии на приборе учета пломбы сетевой организации, а также о вызове свидетелей. Представленные колхозом удостоверенные адвокатом протоколы опроса свидетелей Соболевского В.А. и Толочного И.В. подтверждают факт необоснованного составления ответчиком акта о неучтенном потреблении и отказа в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей. Суды неверно оценили фактические обстоятельства дела. Силовой шкаф, в котором находился прибор учета и открытые токоведущие части, не был опломбирован ответчиком, это подтверждает, что прибор учета был отключен сетевой организацией от сети на опоре линии электропередач. Из акта от 05.12.2016 о неучтенном потреблении электроэнергии и акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии следует, что силовой шкаф не был опломбирован. Данный факт подтверждает отключение прибора учета от сети на опоре и отсутствие по причине обесточивания необходимости его опломбирования. Заявитель также указал на противоречие выводов, сделанных судами, как действующему законодательству, так и договору оказания услуг по передаче электроэнергии. Расчеты объема безучетного потребления и пеней выполнены неверно. суд первой инстанции не рассмотрел требование истца о взыскании неустойки до даты фактической оплаты задолженности, хотя решение по данному требованию им принято.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, договором от 25.11.2011 N 442/01/11 (в редакции решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2013 по делу N А53-8310/2012) урегулированы правоотношения сторон как по услугам по передаче электроэнергии, так и купле-продаже сетевой компанией (ответчик) у сбытовой (истец) электроэнергии, потерянной в сетях при передаче. В пунктах 2.2.1, 3.2.13 договора истец обязался приобретать электроэнергию для продажи ответчику в целях компенсации потерь, а ответчик - оплачивать потери электрической энергии на условиях договора.
Договором оказания услуг не урегулирован порядок окончательного расчета, поэтому к данным отношениям применяется пункт 82 Основных положений N 442, согласно которому стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором осуществлена такая оплата.
Истец указал, что компания в отношении колхоза составила акт от 28.09.2017 N 161/ю 000964 о неучтенном потреблении электроэнергии. Объем электроэнергии по акту на сумму 944 922 рубля 31 копейка не принят обществом к учету, поскольку акт составлен с нарушением требований Основных положений N 442, а указанный в нем объем является потерями электроэнергии в сетях ответчика. Истец не осуществлял поставку электроэнергии в точку поставки колхоза, объект выведен третьим лицом из эксплуатации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Разрешая спор, руководствуясь статьями 12, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), судебные инстанции признали акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.09.2017 N 161/ю 000964 надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии колхозом, указав на его соответствие требованиям действующего законодательства, в связи с этим признали доказанным заявленный объем полезного отпуска по спорному акту, отказав обществу в удовлетворении требований о взыскании задолженности и неустойки в этой части.
При этом суды исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 543 Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно пункту 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и других нормативно-технических документов. В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В отношении порядка проведения проверки системы учета электрической энергии потребителя и оформления ее результатов суды применили пункты 167, 192, 193 Основных положений N 442.
Суды установили, что 28.09.2017 в ходе проведения сотрудниками компании проверки прибора учета электрической энергии на объекте колхоза: ПС Советка - 2, ВЛ - 10 кВ N 1, КТП N 207 выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в нарушении целостности корпуса прибора учета и знаков визуального контроля (разбито стекло на корпусе прибора учета, отсутствует пломба ЦСМ).
По результатам проверки составлен акт о неучтенн
