Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2020 г. N Ф08-7633/20 по делу N А01-3314/2019

г. Краснодар

14 октября 2020 г.

Дело N А01-3314/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" (ОГРН 1060105005531, ИНН 0104010476) и заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1022301623684, ИНН 2310009818), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 01561 6, 01560 9, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А01-3314/2019, установил следующее.

ООО "Коммунсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2019 N 177/19 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа за нарушение требований промышленной безопасности.

Решением суда от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2020, в удовлетворении требования отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, требование удовлетворить. Ссылается на истечение срока давности привлечения к ответственности.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов выявило следующие нарушения: отсутствие лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов "Система теплоснабжения п. Удобного" (N А30-07393-0003), "Система теплоснабжения п. Тимирязева" (N А30-07393-0004), "Система теплоснабжения п. Совхозного" (N А30-07393-0005); не определена возможность дальнейшей безопасной эксплуатации здания котельной п. Совхозного; эксплуатируются технические устройства с истекшим сроком эксплуатации при отсутствии в технической документации данных о сроке службы таких устройств (не проведена экспертиза промышленной безопасности или замена газового оборудования ШГРП котельной п. Совхозного, внутрицехового газового оборудования котельной п. Совхозного, ПЗК, ПСК, РД, 2-ой линии ГРУ котельной п. Тульского), чем нарушены части 1 статьи 7, частей 1 и 2 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), пункта 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 N 542; пункта 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870.

Постановлением от 30.09.2019 N 177/19 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа за нарушение требований промышленной безопасности.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Часть 1 статьи 9.1 Кодекса предусматривает нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий - как нарушение требований промышленной безопасности. Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам Закон N 116-ФЗ, Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденные Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538, Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 599. Наличие состава правонарушения общество в кассационной жалобе не оспаривает. Процессуальные требования в ходе дела рассмотрения материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Обществу назначен штраф в минимальном пределе санкции вмененной статьи Кодекса.

Суд правомерно отклонили довод общества об истечении годичного срока давности привлечения к ответственности, правильно отметил длящийся характер правонарушения, выявленного 23.09.2019 (акт проверки N 137/19).

Суд не установил основания для применения статьи 2.9 Кодекса. В каждом конкретном случае применение названного положения является оценочной категорией.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" переоценка доказательств и вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о возможности или невозможности квалификации правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А01-3314/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева