Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2020 г. N Ф08-7335/20 по делу N А32-5358/2020

г. Краснодар

13 октября 2020 г.

Дело N А32-5358/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от третьего лица - Мирончука Игоря Владимировича - Денисенко Д.В. (доверенность от 01.02.2018), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис-Кубань" (ИНН 2309118315, ОГРН 1092309003346), заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Овсепяна Геворга Арнольдовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Мирончука Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А32-5358/2020, установил следующее.

ООО "Стройэнергосервис-Кубань" (далее - общество, взыскатель) в лице конкурсного управляющего Ерошкина И.В. (далее - конкурсный управляющий) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление) и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району управления (далее - отдел) Овсепяну Г.А. (далее - судебный пристав), в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в длительном неисполнении исполнительного документа; возложить на судебного пристава обязанность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе серии ФС N 023611385 по передаче конкурсному управляющему имущества должника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мирончук И.В. (далее - должник).

Решением от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2020, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы несоответствием действий (бездействия) судебного пристава положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Судебный пристав не направил сторонам исполнительного производства постановление о его возбуждении, а также не принял все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В кассационной жалобе Мирончук И.В. просит изменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, требования, содержащиеся в исполнительном документе о возврате в конкурсную массу общества спорного транспортного средства неисполнимы, поскольку должник не владеет указанным имуществом. Суды не приняли во внимание доводы, изложенные третьим лицом в отзыве.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель Мирончука И.В. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2014 по делу N А13-15982/2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.10.2016 по указанному делу на Мирончука И.В. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу общества имущество: "Грузовой с бортовой платформой ГАЗ-330232, 2010 г. в., гос. номер О428СР93, идентификационный номер Х96330232А2384489" (далее - транспортное сродство, автомобиль). 7 августа 2019 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 023611849.

19 августа 2019 года конкурсный управляющий направил указанный исполнительный документ в отдел.

Как указано в заявлении, общество не получало постановления по результатам рассмотрения его заявления о возбуждении исполнительного производства. Из сведений, размещенных в базе исполнительных производств сайта Федеральной службы судебных приставов, следует, что на основании названного исполнительного листа 18.09.2019 возбуждено исполнительное производство N 68615/19/23038-ИП, находящееся на исполнении судебного пристава.

Поскольку содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, конкурсный управляющий 02.10.2019 направил в отдел заявление с требованием предоставить информацию о ходе исполнительного производства (вручено адресату 07.10.2019), ответ на которое не поступил.

3 декабря 2019 года конкурсный управляющий направил аналогичное заявление начальнику отдела - старшему судебному приставу (вручено адресату 28.12.2019); ответ также не получен.

Общество, ссылаясь на незаконность действий (бездействия) судебного пристава, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 329 Кодекса постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили).

При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Часть 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ определяет, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ. Вместе с тем согласно подпункту 17 части 1 статьи 64 данного Закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, выявив ряд допущенных судебным приставом нарушений в ходе спорного исполнительного производства (ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ненаправление запросов в органы ГИБДД МВД России, непринятие мер по исполнению требований исполнительного документа, в том числе понуждающих должника исполнить его требование, ненаправление ответов на запросы конкурсного управляющего, неосуществление выезда по месту регистрации должника, непринятие мер по розыску и передаче присужденного взыскателю имущества и др.), суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Закона N 229-ФЗ, влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Признав допущенные судебным приставом нарушения существенными и нарушающими права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. С учетом фактических обстоятельств, положений статьи 201 Кодекса, суд пришел к выводу о необходимости возложения на судебного пристава обязанности предпринять все исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, а также его конкурсных кредиторов.

Выводы судов подателем кассационной жалобы не опровергнуты, а приведенные им доводы с учетом установленных по делу обстоятельств на правильность принятых по делу судебных актов не влияют.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А32-5358/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова