Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 15АП-8961/20 по делу N А32-5358/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2020 г. N Ф08-7335/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 июля 2020 г.

дело N А32-5358/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мирончук Игоря Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.06.2020 по делу N А32-5358/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис-Кубань" (ИНН 2309118315, ОГРН 1092309003346) в лице конкурсного управляющего Ерошкина Ивана Владимировича

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Овсепян Г.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499)

при участии третьего лица: Мирончук Игоря Владимировича

о признании незаконным бездействия; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис-Кубань" в лице конкурсного управляющего Ерошкина Ивана Владимировича (далее - заявитель, ООО "Стройэнергосервис-Кубань" в лице конкурсного управляющего Ерошкина И.В.) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Овсепян Г.А., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Овсепян Г.А., выразившееся в длительном неисполнении исполнительного документа;

обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Овсепян Г.А исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе серии ФС N 023611385, по передаче конкурсному управляющему имущества должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2020 признано незаконным бездействие отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Овсепян Г.А., выразившееся в непринятии своевременно полного и исчерпывающего комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа серия ФС N 023611385 в рамках исполнительного производства N 68615/19/23038-ИП. Суд обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Овсепян Г.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству N 68615/19/23038-ИП и принять полный и исчерпывающий комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мирончук Игорь Владимирович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд вынес заведомо неисполнимое решение, что является основание для его отмены. Мирончук И.В. полагает, что требования, содержащиеся в исполнительном документе я при всем своем желании не могут быть исполнены в связи с отсутствием у него спорного автомобиля, а пристав Овсепян Г.А. так же не может исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, по той же причине.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Ерошкин Иван Владимирович просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Лица, участвующие в деле, и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2014 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис-Кубань" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

Определением суда от 18.12.2014 конкурсным управляющим утвержден Нагорный Игорь Владимирович.

Определением суда от 23.07.2015 Нагорный И.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Конкурсным управляющим утверждён Ерошкин Иван Владимирович.

07.08.2019 на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Вологодской области от 05.10.2016 по делу N А13-15982/2014 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 023611849, согласно которому на Мирончук Игоря Владимировича возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО "Стройэнергосервис-Кубань" имущество: Грузовой с бортовой платформой ГАЗ-330232, 2010 г.в., гос. номер О428СР93, идентификационный номер Х96330232А2384489.

19.08.2019 конкурсным управляющим ООО "Стройэнергосервис-Кубань" Ерошкиным И.В. направлен исполнительный лист серии ФС N 023611385 почтой в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю для исполнения.

Согласно заявлению, из сведений, размещенных в базе исполнительных производств сайта ФССП России, установлено, что на основании указанного выше исполнительного листа 18.09.2019 возбуждено исполнительное производство N 68615/19/23038-ИП, находящееся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю Овсепян Г.А.

Вместе с тем, как указывает заявитель, в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

02.10.2019 конкурсным управляющим Ерошкиным И.В. в адрес судебного пристава-исполнителя Овсепян Г.А. направлено заявление с требованием предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Согласно отчету об отслеживании почтового направления, сформированного официальным сайтом Почты России, письмо вручено адресату 07.10.2019. Однако в адрес конкурсного управляющего ответ не поступал.

03.12.2019 в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Ковалевой С.А. направлено заявление с аналогичным требованием предоставить информацию о ходе исполнительного производства, а также с просьбой провести проверку в отношении судебного пристава-исполнителя Овсепян Г.А. и принять необходимые меры для устранений нарушений. Согласно отчету об отслеживании почтового направления, сформированного официальным сайтом Почты России, письмо вручено адресату 28.1 2.2019.

Кроме того, заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем Овсепян Г.А. нарушен срок исполнительного производства.

В связи с этим, по мнению заявителя, бездействие Овсепян Г.А., выразившееся в длительном неисполнении исполнительного документа, нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов, установленное ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона N 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Закона N 229-ФЗ.

Определением суда от 18.12.2014 конкурсным управляющим утвержден Нагорный Игорь Владимирович.

Конкурсным управляющим утверждён Ерошкин Иван Владимирович.

Конкурсным управляющим ООО "Стройэнергосервис-Кубань" Ерошкиным И.В. направлен исполнительный лист серии ФС N 023611385 почтой в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю для исполнения.

18.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю Овсепян Г.А. на основании исполнительного листа серия ФС N 023611385 возбуждено исполнительное производство N 68615/19/23038-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 68615/19/23038-ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней со дня получения копии постановления.

Доказательств вручения постановления о возбуждении исполнительного производства N 68615/19/23038-ИП должнику и взыскателю материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушено требование, установленное пунктом 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, согласно которому судебный пристав-исполнитель направляет копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Вместе с тем, доказательств направления судебным приставом-исполнителем запросов в ГИБДД МВД России после возбуждения исполнительного производства, также, как и доказательств своевременного принятия мер по исполнению требований исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат, суду не представлено.

Так, согласно материалам исполнительного производства, представленного заинтересованным лицом, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах направлен судебным приставом-исполнителем лишь 08.02.2020, то есть спустя почти пять месяцев после возбуждения исполнительного производства (18.09.2019).

При этом постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (в том числе в отношении спорного имущества, подлежащего передаче взыскателю - Грузовой с бортовой платформой ГАЗ-330232, 2010 г.в., гос. номер О428СР93, идентификационный номер Х96330232А2384489) вынесено судебным приставом-исполнителем Овсепян Г.А. лишь 14.04.2020, то есть спустя более двух месяцев после получения информации ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

Ответ на указанное обращение взыскателем не получен, доказательств направления рассмотрения обращения и направления ответа в адрес взыскателя заинтересованными лицами не представлено, материалы исполнительного производства не содержат.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства совершения судебным приставом-исполнителем действий и принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе понуждающих должника исполнить требование исполнительного документа.

Так в материалах исполнительного производства отсутствует требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа с отметкой о вручении/направлении должнику, должник под подпись не предупрежден об административной и уголовной ответственности за неисполнение судебного акта, должник не привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, должнику не ограничен временно выезд за пределы РФ.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что судебный пристав-исполнитель не осуществлял выезд по месту регистрации должника.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229 - ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, не является пресекательным. Однако, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона N229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство N 68615/19/23038-ИП находится на исполнении в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю более восьми месяцев, однако за это время судебный пристав-исполнитель не принял мер по розыску и передаче присужденного взыскателю имущества должника.

Из материалов дела следует, что на дату обращения общества с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений Закона об исполнительном производстве заинтересованным лицом не исполнена; указанная обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными доказательствами не опровергнут.

В тоже время, суду не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер принудительного исполнения по установлению имущественного положения должника, а также рассмотрения обращения взыскателя, полученного 07.10.2019.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Апелляционной коллегией не принимается довод Мирончука И.В. о том, что суд первой инстанции вынес заведомо неисполнимое решение, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю Овсепян Г.А. нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона N 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю Овсепян Г.А. в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю Овсепян Г.А. не принимались в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств своевременного принятии всего комплекса мер, по итогам которых невозможно определить местонахождение имущества должника, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, представлено не было.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд первой инстанции, с учётом положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству N 68615/19/23038-ИП на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю Овсепян Г.А.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2020 по делу N А32-5358/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

С.В. Пименов
С.С. Филимонова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.