Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2020 г. N Ф08-8696/20 по делу N А53-36514/2019

г. Краснодар

15 октября 2020 г.

Дело N А53-36514/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Колхоз "50 лет Октября"" (ИНН 6123024644, ОГРН 1196196037487) - директора Кошеленко А.И., Кошеленко Е.А. (доверенность от 29.09.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А53-36514/2019, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Колхоз "50 лет Октября"" (далее - колхоз) о взыскании 75 999 рублей 11 копеек задолженности за поставленный газ и 5971 рубля 40 копеек неустойки с 26.04.2019 по 02.10.2019 (уточненные требования).

Решением от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2020, в удовлетворении иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 20 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, при проверке узла учета газа колхоза поставщик установил отсутствие охранной пломбы N 2863279 на вводном кране, которая установлена 19.06.2014, указанные обстоятельства оценены обществом как неисправность узла учета газа, в связи с чем расчет объема потребленного в марте 2019 года газа осуществлен исходя из максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования. Вводной кран находится на территории ответчика, истец не имел возможности находиться на его территории и снять пломбу без его ведома. Суды не учли, что показания узла учета газа, зафиксированные в акте проверки от 20.03.2019 N 25116374 (10266 м3), не совпадают с показаниями, зафиксированными представителем общества в акте обследования газифицированного объекта от 27.04.2009 (10469,3 м3), следовательно, пришли к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы, представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и колхоз (покупатель) заключили договор поставки газа от 26.08.2009 N 43-3-04055/10 (в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2010, 09.08.2016, 12.09.2017, 14.09.2019; далее - договор), по условиям которого истец обязан поставлять, а ответчик - получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами.

Пунктом 4.14 договора предусмотрено, что количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, указанного в пункте 3.4 договора, или иным способом, согласованным с поставщиком, исходя из времени, в течение которого подавался газ в случаях: отсутствия или неисправности узла учета газа покупателя; отсутствия или нарушения пломб, установленных поставщиком и (или) ГРО, на узле учета газа, в месте присоединения узла учета газа к газопроводу, на байпасной линии узла учета газа; отсутствия или нарушения пломб, установленных на узле учета газа заводом-изготовителем и (или) организацией, проводившей поверку; недопуска представителей поставщика или ГРО для проверки приборов учета газа; при наличии неповеренных средств измерений в составе узла учета газа, в том числе сужающего устройства и вычислителя (корректора) (с момента истечения срока поверки).

Как указывает истец, в марте 2019 года ответчику поставлено 15,880 тыс. м3 газа, что подтверждается сводным актом поданного-принятого газа, который колхозом не подписан.

Кроме того, 19.03.2019 при проверке узла учета газа, расположенного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Носово, ул. Молодежная, 16, поставщиком установлено отсутствие охранной пломбы на вводном кране N 2863279, которая установлена 19.06.2014. Из акта от 19.03.2019 следует, что на момент проверки проектная газопотребляющая мощность оборудования, подключенного к узлу учета газа ответчика, составляет 2 м3/ч, дата последней проверки 19.10.2018, что подтверждается актом проверки.

По расчету истца потребление газа по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования составило 7200 м3 стоимостью 159 447 рублей 38 копеек.

Ответчик оплату поставленного газа в спорный период произвел частично (на сумму 82 122 рубля 78 копеек).

Неоплата задолженности в полном объеме явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

Пунктом 21 Правил поставки газа и пунктом 2.1 Правил учета газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В пунктах 22, 23 Правил поставки газа предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме - передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для расчета стоимости потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что заявленные объемы им не потреблялись, так как объект по указанному адресу с 27.04.2009 колхозом не используется и законсервирован. С апреля 2009 года ответчик перестал использовать по назначению бытовку склада, расположенную по адресу: с. Носово, ул. Молодежная, 16. Чтобы избежать необоснованного расходования денежных средств на содержание, колхоз объект законсервировал (слит теплоноситель из труб отопления, вызван контролер ООО "Ростоврегионгаз" для установки запорной пломбы). При этом запорную пломбу установили не внутри помещения, принадлежащего колхозу, а на магистрали в свободном доступе для неограниченного круга лиц, фактически в границах участка, расположенного по адресу: с. Носово, ул. Мира, 69, не принадлежащего ответчику.

Акт обследования газифицированного объекта от 27.04.2009 N 04055 содержит запись о том, что подающий кран закрыт и опломбирован пломбой N 2863279, контрольные показания 10 469 м3. После консервации ответчик пользование объектом не возобновлял, что подтверждается актами проверки учета расхода газа. Последний акт, подтверждающий наличие пломбы, датирован 19.10.2018. Отсутствие пломбы обнаружено 13.03.2019, о чем составлен акт, содержащий указание на то, что объект закрыт, не используется, доступа не имеется.

Ответчик пояснил, что 20.03.2019 вызвал представителя общества, который установил новую пломбу, но уже в помещении. Во избежание дальнейших разногласий колхоз обратился в ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" для отключения объекта от подающей магистрали путем сварки стыков, что подтверждается актом от 11.04.2019 N НГ 459.

Кроме того, ответчик сослался на то обстоятельство, что показания счетчика за 10 лет консервации не увеличились, последние оплаченные им показания (10 469 м3) больше фактически указанного в акте от 20.03.2019 N 25116374 объема на 203 м3. Счетчик N 941360, установленный в бытовке склада, исправен, его показания достоверны, что подтверждается свидетельством о поверке от 22.10.2019 N 67.105125.19, выданным ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области".

При рассмотрении дела судами установлено, что 27.04.2009 комиссией Неклиновского участка N 10 ООО "Ростоврегионгаз" произведено обследование газифицированного объекта по адресу: с. Носово, ул. Молодежная, 16. По результатам обследования комиссией составлен акт от 27.04.2009, в котором указано, что в бытовке, принадлежащей ответчику, установлен счетчик газа СТМН N 941360, 2002 года выпуска, контрольные показания - 10 469,3 м3, подающий кран закрыт, опломбирован пломбой N 2863279, граница - с. Носово, ул. Мира, 69, счетчик газа N 000050, 2007 года выпуска, поверен до 04.01.2015 заводом-изготовителем, контрольные показания - 48 812,8 м3, запломбирован (вх/вых. гайка N 2863280), котел опломбирован пломбами N 2863296, 2863297. Данный акт подписан без замечаний и возражений.

13 января 2015 года при проверке узла учета расхода газа представителем общества отмечено, что подачи газа нет, кран заперт, опломбирован (пломба N 2863279). Акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

Актом от 19.10.2018, составленным представителем истца, установлено, что кран опломбирован на вводе. Иных замечаний и возражений акт от 19.10.2018 не содержит.

13 марта 2019 года представителем общества установлено, что объект закрыт, не используется, доступа к объекту не имеется, однако указаны недостатки - конус с охранной пломбой на момент проверки отсутствует.

20 марта 2019 года при проверке указаны показания счетчика 10 266 м3, отмечены недостатки - отсутствует пломба N 2863279 на вводном кране. Указано, что кран на вводе закрыт и опломбирован (пломба N 00059591).

Согласно фотокопиям, содержащимся в материалах дела, объект (бытовка) не используется, труба для поставки газа к объекту отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с 2009 года объект ответчиком не используется, при проверке узла учета газа в 2019 году не зафиксировано повышение объема потребления газа колхозом с 2009 года (в акте от 20.03.2019 объем указан меньше, чем в показаниях 2009 года), доказательств вмешательства в работу прибора учета не представлено, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Представленные истцом частичные оплаты задолженности отклонены судами первой и апелляционной инстанций, так как не могут быть отнесены к данным правоотношениям. Ответчик ссылался на то, что указанные платежные поручения подтверждают оплату задолженности по иным помещениям, принадлежащим колхозу. Истец данный довод не опроверг.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Однако оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А53-36514/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева