Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2020 г. N Ф08-8644/20 по делу N А63-16078/2019

г. Краснодар

14 октября 2020 г.

Дело N А63-16078/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., в отсутствие судебном заседании представителей истца - индивидуального предпринимателя Зеньо Татьяны Ивановны (ОГРНИП 314910233202381), ответчика - кредитного потребительского кооператива "Семья" (ОГРН 1103453001299), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зеньо Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А63-16078/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Зеньо Татьяна Ивановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу "Семья" (далее - кооператив, КПК "Семья"), в котором просила взыскать с кооператива в пользу предпринимателя:

- задолженность по арендной плате за период с 01.02.2019 по 10.02.2019 в размере 5 000 руб.,

- арендную плату за период с 01.02.2019 по 01.08.2019 в размере 79 000 руб.,

- неустойку в размере 9 430 руб. (за период с 05.11.2018 по 31.07.2019),

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 737 руб., по оплате правовых услуг адвоката в размере 10 000 руб.

Решением от 07.02.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 30.06.2020, исковые требования удовлетворены частично.

С кооператива в пользу предпринимателя взыскано 5 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2019 по 10.02.2019, 880 руб. пени за период с 05.11.2018 по 26.01.2019, всего 5 880 руб., 1000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 234 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебное решение мотивировано следующим. 13.04.2018 между предпринимателем (арендатор) и кооперативом (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 18 (далее - договор), по условиям которого арендатор обязался передать, а субарендатор принять по акту приема-передачи во временное пользование за плату недвижимое имущество - нежилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 25 кв. м, являющееся частью здания, принадлежащего на праве собственности ООО "МП Дубрава", по ул. Энгельса, 38, в пгт. Красногвардейское Красногвардейского района Республики Крым, литера "Б", помещение "Б", приложение N 3 (пункты 1.1, 1.2 договора; далее - договор субаренды, договор от 13.04.2018). В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора арендная плата устанавливается за весь объект аренды в размере 14 000 руб. в месяц, НДС не облагается, передается субарендатором арендатору безналичными денежными средствами на расчетный счет ежемесячно с 01 по 05 число месяца за текущий месяц, оплачиваемый месяц, по счетам, выставляемым субарендатору арендатором до 01 числа оплачиваемого месяца; субарендатор самостоятельно получает счет у арендатора. В пункте 3.8 договора (в решении ошибочно указан пункт 6.2) установлено, что за несвоевременность расчетов по арендной плате субарендатору начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты. Закреплено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615); обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (статьи 606, 611, 614); обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309). Обстоятельства передачи имущества ответчику подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле. Вместе с тем, кооператив не представил доказательств исполнения надлежащим образом обязательства по оплате арендной платы за период с 01.02.2019 по 10.02.2019 на общую сумму 5 000 руб. При прекращении договора арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса (пункт 2 статье 655 Гражданского кодекса). В пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66) разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Стороны признают, что договор аренды расторгнут с 10.02.2019. Условие пункта 4.3.15 договора об обязанности субарендатора в течение трех дней до окончания (прекращения) срока действия договора вернуть (передать) арендатору по акту приема-передачи объект аренды в надлежащем состоянии не исключает возможности согласования другой даты возврата. Материалами дела подтверждается, что стороны согласовали возврат помещения именно 03.02.2019, однако, несмотря на предпринятые ответчиком действия по возврату арендованного помещения, истец уклонился от составления в указанный день акта возврата, в связи с чем, ответчик вынужден был составить акт без участия истца и направить его предпринимателю по почте. За получением почтовой корреспонденции истец не явился, доказательств пользования ответчиком арендуемым имуществом после прекращения действия договора субаренды, в том числе с 11.02.2019 по 01.08.2019, не представил. Исходя из того, что договором предусмотрена пеня за несвоевременную уплату денежных средств, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы, требование о взыскании пени в сумме 880 руб. за период с 05.11.2018 по 26.01.2019 заявлено обоснованно. В удовлетворении требования в части взыскания пени за период с 11.02.2019 по 26.07.2019 следует отказать, поскольку отказано во взыскании арендной платы за фактическое пользование помещением после прекращения договора субаренды. В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) суду представлено платежное поручение от 31.07.2019 N 69 на сумму 10 000 руб. Согласно статье 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Иск удовлетворен частично. Заявленные требования не относятся к сложным категориям споров, работа представителя предпринимателя сведена к составлению искового заявления, сбору незначительного объема доказательств и предъявлению искового заявления в суд, участию в двух судебных заседаниях по видеоконференц-связи. Истец доказал разумность и соразмерность оказанных услуг в сумме 1 000 руб.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал полностью.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 07.02.2020 и апелляционное постановление от 30.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования и требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом допущены несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность, имеющих значение для дела, обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Письмо истца от 18.02.2019, на которое сослался суд, не подтверждает согласование сторонами даты, времени и места возврата помещения. 03.02.2019 предприниматель находился по юридическому адресу, указанному в договоре субаренды (Республика Крым, пгт. Красногвардейское, ул. Энгельса, д. 32, кв. 2), ответчик должен был обратиться к истцу по этому адресу. Допустимым доказательством возврата помещения мог быть акт возврата, подписанный обеими сторонами договора субаренды от 13.04.2018, либо доказательство надлежащего обращения ответчика к истцу с просьбой согласовать дату, время, место возврата помещения. Суды не оценили поведение ответчика, не ответившего ни на одно обращение истца. Судом допущено неправильное применение норм материального права, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 408, пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса, разъяснений, сформулированных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), условия о праве на неустойку за несвоевременную оплату арендной платы сохраняют свою силу и после прекращения договора. Установив наличие у ответчика задолженности по арендной плате в размере 5 000 руб., наличие в договоре неустойки за несвоевременную оплату аренды, суд не сослался на закон, который бы предусматривал основания для отказа во взыскании неустойки за период с 11.02.2019 по 26.07.2019. Несмотря на аргументацию истца о необходимости участия в заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, названный суд не содействовал предпринимателю в осуществлении его права на справедливое, всестороннее разбирательство. Суд апелляционной инстанции предварительно не уведомлял стороны о возможности участия в судебном заседании в режиме веб-конференции. Вопреки статье 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд не анализировал доводы и доказательства истца, не привел ссылки на закон, подлежащий применению, в частности, по неустойке, мотивы, по которым отклонил доказательства и не применил законы, иные нормативные правовые акты, на которые ссылался истец.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Постановленные судами первой и апелляционной инстанций по существу спора выводы не могут быть поддержаны судом округа.

Взыскав с КПК "Семья" в пользу предпринимателя 5 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2019 по 10.02.2019, суды указали на непредставление ответчиком доказательств исполнения надлежащим образом соответствующего обязательства.

Между тем, возражения ответчика о произведенной им оплате 5 000 руб. за 10 дней аренды помещения в феврале 2019 года, и представленные в подтверждение этих возражений документы, никакой судебной оценки не получили, как и содержание претензий предпринимателя от 21.03.2019, от 13.05.2019, в которых признан факт оплаты аренды субарендатором до 10.02.2019; судами не проверена правомерность последующего утверждения предпринимателя о самостоятельном перераспределении им произведенной кооперативом арендной платы за 10 дней февраля 2019 года в счет частичной оплаты пени (т. 1, л. д. 20 - 21, 78, 82 - 85, т. 2, л. д. 4, 5).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу сформулированных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснений, прекращение арендных отношений влечет обязанность арендатора возвратить в разумный срок арендованное имущество арендодателю. Порядок исполнения этой обязанности определяется положениями общей части обязательственного права либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма N 66).

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы. Поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.12.2018).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 68 постановления Пленума N 7).

Не исследовав вопрос о надлежащей квалификации перечисленных ответчиком за аренду помещения в течение 10 дней февраля 2019 года 5 000 руб., судебные инстанции не установили должным образом размер неустойки, правомерно заявленной истцом к взысканию, при условии наличия долга по арендной плате, не мотивировали отказ во взыскании неустойки за часть спорного периода (с 27.01.2019 по 26.07.2019).

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку внесения арендной платы, суды не проверили правильность ее исчисления, с учетом условий пункта 3.2 договора субаренды, в том числе о возможности внесения арендной платы 5-го числа включительно.

Выводы судов об уклонении истца от приемки арендованного помещения из аренды в согласованный сторонами день 03.02.2019, не основаны на доказательствах, позволяющих установить согласование сторонами и времени приема-передачи спорного помещения, принятие кооперативом каких-либо мер к извещению о прибытии своих уполномоченных представителей по месту нахождения арендованного имущества (пгт. Красногвардейское, ул. Энгельса, 38) предпринимателя, зарегистрированного по адресу: пгт. Красногвардейское, ул. Энгельса, д. 32, кв. 2.

Заключив о неявке истца за получением почтовой корреспонденции, содержащей акт возврата помещения от 03.02.2019, суды не проверили соблюдение органом почтовой связи порядка доставки соответствующей корреспонденции, не исследовали представленный ответчиком отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 29905820019896, копию конверта, на которой отсутствует отметка о возврате по причине истечения срока хранения корреспонденции.

Приняв акт возврата помещения от 03.02.2019 (т. 1, л. д. 93) в качестве надлежащего доказательства исполнения обязательства субарендатором, судебные инстанции не истребовали и не оценили доказательства, свидетельствующие о достоверности указанных в акте сведений о фактической передаче помещения, ключей и пульта от кондиционера предпринимателю 01.11.2018, об освобождении помещения от имущества субарендатора в этот же день; не установили способ оценки субарендатором (с понятыми), освободившим, по его утверждению, помещение 01.11.2018, состояния помещения, водопроводных коммуникаций, систем отопления, электроснабжения, вентиляции и кондиционирования, в день составления одностороннего акта 03.02.2019.

В материалах дела отсутствуют также доказательства, подтверждающие характер препятствий для фактического доступа предпринимателя в спорное помещение после прекращения действия договора субаренды 10.02.2019, момент и способ получения истцом такого доступа.

При изложенных обстоятельствах решение от 07.02.2020 и апелляционное постановление от 30.06.2020 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 4 статьи 15, статья 71, части 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Отклонение судом апелляционной инстанции определением от 03.06.2020 ходатайства истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи мотивировано и само по себе процессуальным нарушением не является, равно как и отклонение в судебном заседании 25.06.2020, для участия в котором предприниматель (его представитель) не прибыл, ходатайства истца об отложении судебного заседания. Каким образом личная неявка истца (его представителя) в заседание суда апелляционной инстанции повлияла на возможность реализации предпринимателем процессуальных прав, предусмотренных Кодексом, из материалов дела и кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А63-16078/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов Е.Г. Соловьев