Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2020 г. N Ф08-8235/20 по делу N А53-31576/2019

г. Краснодар

14 октября 2020 г.

Дело N А53-31576/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации Миллеровского района, ответчика - индивидуального предпринимателя Горшковой Инны Алексеевны (ИНН 614901268677, ОГРНИП 309617323200023), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горшковой Инны Алексеевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А53-31576/2019, установил следующее.

Администрация Миллеровского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горшковой И.А. (далее - предприниматель) о сносе самовольно возведенных объектов : нежилых зданий (литеры Д, д, д1) и (литеры Е, Е1, е), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:22:0070701:23 по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, х. Ленина, ул. Ленинская, 23 (измененные требования).

Решением суда от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не установил наличие у спорных объектов признаков недвижимого имуществ, что является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора. Суд апелляционной инстанции не принял указанные доводы при рассмотрении апелляционной жалобы и не дал им оценку.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 06.05.2019 земельный участок с кадастровым номером 61:22:0070701:23, с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, х. Ленина, ул. Ленинская, 23 принадлежит на праве собственности предпринимателю.

Межмуниципальным отделом по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области выявлено, что на указанном земельном участке расположены самовольно возведенные постройки, эксплуатируемые ответчиком в качестве гостиничных номеров, территория земельного участка используется под стоянку, т. е. не по назначению, что подтверждено актом осмотра территории от 29.04.2019 и актом проверки органом государственного надзора от 06.05.2019.

27 июня 2019 года проведено заседание рабочей группы по решению проблем, связанных с самовольным строительством на территории Миллеровского района, в ходе которого принято решение о сносе объектов - одного двухэтажного и двух одноэтажных зданий.

Письмом от 03.07.2019 администрация предложила предпринимателю в срок до 27.07.2019 добровольно снести самовольно возведенные строения.

31 июля 2019 года отделом по вопросам градостроительства и архитектуры администрации проведена проверка исполнения решения протокола заседания N 1 рабочей группы по решению проблем, связанных с самовольным строительством на территории Миллеровского района, в части исполнения решения о добровольном сносе самовольно возведенных зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:22:0070701:23 по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, х. Ленина, ул. Ленинская, 23. По результатам проведенной проверки установлено, что работы по сносу самовольно возведенных объектов не ведутся, о чем составлен акт осмотра и фототаблица.

Полагая, что спорные объекты являются самовольными постройками, возведенными в отсутствие разрешительной документации, администрация обратилась в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Статьей 263 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что предприниматель возвел спорные объекты без разрешений на строительство, а также без проектной документации, суды обоснованно признали их самовольными постройками.

Поскольку предприниматель не предпринимал мер по своевременному обращению в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство, с приложением документов, суды обоснованно удовлетворили требования администрации о сносе самовольных построек.

Доводы заявителя о том, что администрация является ненадлежащем истцом, обоснованно судами отклонены.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения (статья 12 указанного Закона).

Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа. Органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель (статья 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Доводы заявителя о том, что суды не проверили отнесения спорных объектов к объектам капитального строительства, являются необоснованными и противоречат представленным самим ответчиком доказательствам.

Согласно представленным предпринимателем в материалы дела заключениям экспертов спорные объекты являются объектами капитального строительства.

В суде первой инстанции предприниматель не заявлял ходатайство о проведении судебной экспертизы, при этом предъявлял встречный иск о признании права собственности на спорные объекты, который суд не принял к производству ввиду отсутствия уплаты государственной пошлины.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А53-31576/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова