Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2020 г. N Ф08-8694/20 по делу N А53-30223/2019

г. Краснодар

13 октября 2020 г.

Дело N А53-30223/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Туапсинский зерновой терминал" (ИНН 2365026121, ОГРН 1162365050980) - Мингулова А.А. (доверенность от 21.10.2019), от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шакотько А.Ю. (доверенность от 15.05.2019), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 по делу N А53-30223/2019, установил следующее.

АО "Туапсинский зерновой терминал" (далее - терминал) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 756 400 рублей штрафа за задержку приема вагонов.

Решением от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2020, принят отказ истца от иска в части взыскания 121 260 рублей, производство по делу в данной части прекращено. С дороги в пользу терминала взыскано 317 570 рублей штрафа, а также 15 307 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Терминалу из федерального бюджета возвращено 2425 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, статья 100 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) не применима к спорным правоотношениям, у истца отсутствует право на предъявление ответчику требований, основанных на положениях указанной нормы.

В рамках перевозки порожних вагонов истец не является грузоотправителем, поскольку в перевозочных документах по данным отправкам указаны иные юридические лица. Перечисленные в расчете вагоны - это порожние вагоны, убираемые после выгрузки, грузоотправителями этих вагонов после разгрузки является не истец, а собственники порожнего подвижного состава, которые их направляли на погрузку к следующему клиенту. В данном случае терминал не является владельцем таких вагонов, данные вагоны не направлялись на промывку, пропарку или санитарную обработку. Заявитель также указывает, что сторонами в договоре от 05.07.2018 N 85/7т не предусмотрен срок приема вагонов, в связи с чем перевозчик не может нести ответственность.

В отзыве терминал просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, железная дорога и ОАО "Туапсинский морской торговый порт" (далее - порт) заключили договор от 05.07.2018 N 85/7т (далее - договор), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего порту, примыкающего к станции Туапсе - Сортировочная СКЖД стрелочным переводом N 207 к пути N 6 и стрелочным переводом N 228 к пути N 5 парка "В", обслуживаемого локомотивом порта (собственным или арендованным).

Пунктом 13 договора предусмотрено, что на условиях названного договора вагоны подаются контрагенту - терминалу.

Согласно пункту 8 договора возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом порта по согласованию с железной дорогой на один из свободных железнодорожных путей N 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка "Б" станции Туапсе - Сортировочная, являющихся выставочными.

В пункте 9 договора указано, что о передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь парка "Б" станции Туапсе - Сортировочная приемосдатчик порта передает уведомление приемосдатчику груза и багажа станции Туапсе - Сортировочная (под роспись на экземпляре порта).

На основании пункта 11 договора технологический срок оборота вагонов исчисляется до возврата вагонов на железнодорожный выставочный путь станции.

В августе 2018 года на путях необщего пользования в ожидании приема вагонов находилось 1975 порожних вагонов, простаивающих после выгрузки зерновых грузов терминала.

По окончании грузовых операций уполномоченным представителем владельца путей необщего пользования приемосдатчикам станции подавались уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке), которые принимались перевозчиком, о чем имеются соответствующие подписи железной дороги.

Однако ответчик не предпринял действий, направленных на прием вагонов на выставочные пути от владельца, в результате чего готовые к передаче вагоны простаивали на путях необщего пользования.

В связи с задержкой уборки вагонов составлены акты общей формы и на основании статьи 100 Устава ответчику начислен штраф.

Неоплата штрафа явилась основанием для обращения терминала в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 309, 310, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 44, 55, 100, 119 Устава, Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374, суды пришли к выводу об обязанности ответчика (перевозчика) оплатить терминалу штраф ввиду доказанности факта задержки железной дорогой сроков уборки вагонов.

Доводы ответчика том, что статья 100 Устава не применима к спорным правоотношениям и у истца отсутствует право на предъявление ответчику требований, основанных на положениях указанной нормы, отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Суды установили, что терминал является контрагентом порта при станции Туапсе - Сортировочная СКЖД по смыслу статьи 60 Устава, на что указано в пункте 13 договора, заключенного портом и железной дорогой.

Терминал и порт заключили договор от 22.12.2017 N 07-18-1062, пунктом 2.6 которого (в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2018 N 2) предусмотрено, что уполномоченный работник порта (техник по вагонным операциям / приемосдатчик груза и др.) передает уведомление о передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь парка "Б" станции Туапсе - Сортировочная приемосдатчику груза и багажа станции Туапсе - Сортировочная; ввиду заключении портом и железной дорогой договора, предусматривающего электронный обмен данными с применением электронной подписи, передача уведомления портом осуществляется путем электронного документооборота в порядке, предусмотренном таким договором.

Порядок возврата вагонов на выставочные пути станции Туапсе - Сортировочная определен пунктами 2.8 и 2.9 Временной инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем железной дороге и порту, примыкающем к станции Туапсе - Сортировочная СКЖД и используемом портом при выполнении приемо-сдаточных операций на приемоотправочных путях станции Туапсе - Сортировочная, утвержденной 22.03.2018 (далее - Инструкция). Установленный в Инструкции порядок предусматривает невозможность самостоятельного выезда локомотива порта на выставочные пути станции Туапсе - Сортировочная. Все действия порта по перестановке вагонов производятся по указанию дежурного по станции (ДСП) и маневрового диспетчера станции Туапсе - Сортировочная.

Суды, проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, истолковав условия договоров от 05.07.2018 N 85/7т и от 22.12.2017 N 07-18-1062 и положения Инструкции, пришли к выводу о том, что приемо-сдаточные операции по возврату порожних вагонов осуществляются на станционных выставочных путях, при этом без получения согласия железной дороги порт не может вернуть порожние вагоны своего контрагента на станционные пути; субъектом правоотношений с железной дорогой по пользованию инфраструктурой является владелец порожних вагонов, а не грузополучатель (терминал) либо владелец пути необщего пользования (порт); железная дорога обязана принять порожние вагоны с припортовой станции и в отсутствие договора перевозки таких вагонов. То обстоятельство, что возврат вагонов осуществляется локомотивом порта как владельца пути необщего пользования, не исключает наличие у грузополучателя законного интереса в своевременном исполнении перевозчиком обязанности по согласованию возможности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути, поскольку длительная и не обоснованная потребностями грузополучателя либо порта занятость путей необщего пользования исключает для грузополучателя возможность нормального осуществления и планирования своей деятельности, использования указанных путей для приема и возврата иных вагонов. Если права и законные интересы грузополучателя на возврат порожних вагонов на станционные пути нарушаются по причинам, не зависящим от владельца пути необщего пользования, то грузополучатель вправе заявить требование о взыскании штрафа с железной дороги.

Утверждение кассационной жалобы относительно отсутствия согласованного срока приема вагонов от порта не принимается судом округа. В отсутствие объективных доказательств иного разумного срока, необходимого железной дороге после получения уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к передаче на выставочный путь, суды исходили из необходимости соблюдения баланса интересов всех участников этих правоотношений и их определенности.

Отсутствие срока позволяло бы железной дороге, терминалу и порту непредсказуемо долго удерживать создавшуюся ситуацию в состоянии неопределенности равным образом для всех названных лиц, что не отвечало бы охраняемым законом принципам равенства участников гражданских правоотношений, стабильности гражданского оборота и определенности правоотношений сторон.

Доводы кассационной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами представленных доказательств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 по делу N А53-30223/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова