Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2020 г. N Ф08-8185/20 по делу N А53-40742/2018

г. Краснодар

14 октября 2020 г.

Дело N А53-40742/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области (судья Тютюнник П.Н.) от финансового управляющего Лавского Алексея Анатольевича - Козлова Сергея Константиновича - Кононов А.С. (доверенность от 10.02.2020), Карпенко Сергея Георгиевича (паспорт), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Карпенко Сергея Георгиевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17 июня 2020 года (судья Тютюник П.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года (судьи Емельянов Д.В., Авдонина О.Г., Демина Я.А.) по делу N А53-40742/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лавского А.А. (далее - должник) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника Козлов С.К. (далее - финансовый управляющий) с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 28.08.2018 грузового тягача седельного Mercedes-Benz Actros 1841LS, VIN WDB9340321L548342, 2011 года выпуска, номер двигателя 54197400755315; номер шасси (рамы) WDB9340321L548342, белого цвета, (далее - транспортное средство) заключенного должником и Карпенко С.Г. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата транспортного средства в конкурсную массу.

Определением суда от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27 июля 2020 года, требования финансового управляющего удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи от 28.08.2018, заключенный Карпенко С.Г. и должником; применены последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника указанного транспортного средства. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Карпенко С.Г. просит отменить судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, оспариваемый договор фактически заключен с должником 28.08.2018, однако в результате предоставления документов в регистрирующий орган после снятия всех ограничений в отношении транспортного средства предположительно переписан заново в целях регистрации права нового собственника, поменявшего паспорт по достижении определенного возраста. Стоимость транспортного средства определена сторонами с учетом технического состояния; произведены неотделимые улучшения, транспортное средство используется в предпринимательской деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании Карпенко С.Г. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель финансового управляющего должника поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения Карпенко С.Г. и представителя финансового управляющего должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и суды установили, Лавский А.А. умер 01.09.2018.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника возбуждено определением от 24.12.2018.

Решением суда от 12.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина по правилам параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), финансовым управляющим утвержден Козлов С.К.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" 22.02.2019 N 33.

Должник и Карпенко С.Г. заключили договор купли-продажи, по условиям которого должник реализовал Карпенко С.Г. транспортное средство по цене 760 тыс. рублей (пункт 3.1 договора).

Полагая, что спорный договор датирован 28.08.2018, однако паспорт, данные которого содержит договор, выдан покупателю только 01.10.2018, то есть спустя два месяца после даты договора, ссылаясь на то, что сделка совершена при неравноценном встречном предоставлении, в отсутствие доказательств поступления денежных средств должнику, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суды правомерно руководствовались статьями 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 61.1 - 61.3 Закона о банкротстве, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Суды оценили, представленный в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства от 28.08.2018 и установили, сведения об изменении собственника транспортного средства зарегистрированы МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области только 14.12.2018.

Договор купли-продажи датирован 28.08.2018, однако содержит реквизиты документа, удостоверяющего личность Карпенко С.Г., выданного 01.10.2018, - после смерти должника.

В квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.08.2018 N 103 на сумму 600 тыс. рублей указаны реквизиты паспорта Карпенко С.Г., полученного в октябре 2018 года.

Суды пришли к выводу о том, что поскольку должник умер 01.09.2018, выдача квитанции в августе 2018 года с реквизитами документа, выданного в октябре 2018 года, явно свидетельствует о невозможности получения должником денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства.

Согласно предложениям о продаже аналогичных транспортных средств, размещенных в сети Интернет, цена предложения в среднем составляет 2 млн рублей.

По состоянию на 01.09.2018 задолженность должника перед ПАО КБ "Центр-Инвест" составляла 183 687 644 рубля 32 копейки, которая возникла в результате неисполнения обязательств по кредитным договорам от 12.07.2017 N 00170388, от 29.08.2017 N 00170487, от 12.03.2018 N 00180116, от 27.07.2018 N 00180414, от 15.06.2016 N 17160150 и дополнительному соглашению к договору банковского счета от 19.09.2017 N 00170537.

Суды пришли к выводу о том, что поведение Карпенко С.Г. нельзя оценить как добросовестное. При приобретении движимого имущества после его оплаты покупатель стремится получить во владение транспортное средство, улучшение имущества обычно осуществляется после регистрации перехода права собственности. В данном случае заключение договора в отношении транспортного средства, находящегося под арестом, непринятие мер по получению имущества во владение на протяжении нескольких месяцев, несение расходов на улучшение имущества, не переданного покупателю, суды оценили критически.

Заключая сделку, датированную 28.08.2018, но фактически заключенную не ранее 01.10.2018, Карпенко С.Г. не мог не знать, что совершает ее не с должником, а с иным лицом. Карпенко С.Г. не мог передать денежные средства в кассу должнику в силу того, что на момент заключения сделки должник отсутствовал (являлся умершим). Перечислений в безналичном порядке на счета должника также не производилось.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив заключения Карпенко С.Г. оспариваемого договора после смерти должника (то есть не с должником, а иным лицом), отсутствия оплаты в пользу должника за спорное транспортное средство, что привело к уменьшению конкурсной массы при отсутствии равноценного встречного предоставления и при злоупотреблении правом со стороны всех участников сделки, ссылаясь на положения статей 10 и 168 Гражданского кодекса, суды признали недействительным договор купли-продажи, датированный 28.08.2018, заключенный Карпенко С.Г. и должником и применили последствия недействительности сделки.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17 июня 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года по делу N А53-40742/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова