Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2020 г. N Ф08-8220/20 по делу N А32-22506/2020

г. Краснодар

18 октября 2020 г.

Дело N А32-22506/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В.,

рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 5.1 статьи 211, статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А32-22506/2020,

установил следующее.

Публичное акционерное общество "Новороссийский морской торговый порт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264, далее - таможня) от 28.11.2019 N 10317000-985/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 8500 рублей штрафа (с учетом выделения определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2020 по делу N А32-349/2020 остальных требований в отдельные производства).

Решением от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2020, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения по статье 16.15 Кодекса -предоставление в таможню отчетности по форме ДО-1, содержащей недостоверные сведения. Суды установили соблюдение сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, заявление общества удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в представленных в таможню отчетах по форме ДО-1 в графе N 2 "Дата и время помещения на склад" указаны день и время помещения товара в зону таможенного контроля - 17.08.2018 в 22 часа 54 минуты, что соответствует выданному таможней подтверждению о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение N 10317100/170818/000447 (далее - подтверждение N 10317100/170818/000447). Суды не указали, какой нормой права предусмотрено, что дата помещения товаров на склад временного хранения (далее - СВХ), указанная в отчетах по форме ДО-1, должна соответствовать дате фактического помещения товаров на СВХ, а не той дате, которая указана в подтверждении о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, в данном случае - подтверждении N 10317100/170818/000447. Суды не учли позицию таможни, изложенную в протоколе межведомственного рабочего совещания от 28.03.2019 N 2561-07/2 и состоящую в том, что действующая технология оформления отчетности по форме ДО-1 на всю судовую партию товара одновременно является правильной, т. к. с момента подтверждения таможней регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товар находится под таможенным контролем и, соответственно, дата и время помещения на склад в отчетности по форме ДО-1 должна соответствовать дате и времени, указанным в подтверждении N 10317100/170818/000447. Таможня не доказала совершение обществом вмененного ему правонарушения, а также правомерность неоднократного привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение, что суды также не учли при рассмотрении дела.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.08.2018 в порт Новороссийск прибыл теплоход "Maersk Gironde" с грузом на борту - 438 контейнеров с различными товарами; в соответствии с частью 1 статьи 100 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в таможню представлен соответствующий пакет документов, в т. ч. генеральная декларация от 17.08.2018, грузовая декларация от 17.08.2018, обращение капитана судна от 17.08.2018, коносаменты в количестве 312 штук.

17 августа 2018 года в 22 часа 54 минуты транспортные, коммерческие и таможенные документы на груз, прибывший на теплоходе "Maersk Gironde", зарегистрированы в таможне с оформлением подтверждения N 10317100/170818/000447.

21 августа 2018 года общество сформировало и представило в таможню отчетность по форме ДО-1 N 10317100/210818/0020738 - 10317100/210818/0021014 о принятии 277 коносаментных товарных партий на хранение, в том числе отчетность по форме ДО-1 N 10317100/210818/0020845 (далее - спорная отчетность).

Таможня провела проверку документов и сведений, указанных в представленной обществом спорной отчетности, и установила наличие недостоверных сведений о дате помещения товаров на СВХ, а именно: в графе 2 "Сведения о дате и времени помещения на склад" указана дата 17.08.2018, в то время как фактически товары размещены на территории зоны таможенного контроля 21.08.2018 в 15 час. 54 мин. Данный факт таможня признала нарушением пункта 30 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 N 2688 (зарегистрирован в Минюсте России 25.06.2013 N 28894) (далее - Порядок N 2688), действующего на момент представления спорной отчетности, и статей 13, 90, 92 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ).

Письмом от 17.09.2018 N 2541-19/1500 общество просило внести изменения в отчетности по форме ДО-1 N 10317100/210818/0020738 - 10317100/210818/0021014, указав, что в связи с техническим сбоем программы в графе 2 данных отчетностей представлены недостоверные сведения (поскольку графа 2 заполняется автоматически программным способом на основании подтверждения N 10317100/170818/000447), а также в связи с тем, что по погодным условиям разгрузка судна приостанавливалась (с выводом теплохода "Maersk Gironde" на внешний рейд) и возобновлена лишь 21.08.2018, а сведения в графу 2 указанных отчетностей по форме ДО-1 автоматически внесены без учета перешвартовки судна, т. е. 17.08.2018.

Общество дополнительно пояснило, что в отчетностях по форме ДО-1 N 10317100/210818/0020738 - 10317100/210818/0021014, в т. ч. в спорной отчетности, графа 2 "Дата и время помещения на склад" заполняется в программе "ВЭД-склад" исходя из сведений, указанных в подтверждении N 10317100/170818/000447. Ввиду полученной обществом информации о возможном убытии судна из порта по погодным условиям, в графе 2 "Дата и время помещения на склад" данных отчетностей указаны: дата - 17.08.2018, время - 22 часа 54 минуты согласно подтверждению N 10317100/170818/000447 и оформлены лишь 35 отчетностей по форме ДО-1 (N 10317100/180818/0020701 - 10317100/180818/0020735). По погодным условиям судно отведено на внешний рейд и через 4 дня вновь поставлено к причалу в порту для продолжения выгрузки товаров, в связи с чем на оставшейся части отчетностей по форме ДО-1 в графе 2 надлежало изменить дату с 17.08.2018 (указанную в Подтверждении N 10317100/170818/000447) на 21.08.2018 (дата фактического размещения груза на СВХ). В результате произведенных изменений в программе отражена дата - 21.08.2018 для всех отчетностей по форме ДО-1, оформленных после перешвартовки судна (N 10317100/210818/0020738 - 10317100/210818/0021014), после чего отчетность в электронном виде направлена в таможню для регистрации. При этом общество не сомневалось в произведенной корректировке сведений, а также в том, что дата указана верно - 21.08.2018. Однако 17.09.2018 общество узнало о том, что в спорной отчетности в графе 2 указана дата не 21.08.2018, а 17.08.2018, т. е. дата из подтверждения N 10317100/170818/000447.

Установив заявление в спорной отчетности недостоверных сведений о дате помещения товара на СВХ, таможня составила протокол об административном правонарушении от 14.11.2019 N 10317000-985/2019 и вынесла постановление от 28.11.2019 N 10317000-985/2019 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса в виде 8 500 рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 данного Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным данной главой, с учетом особенностей, установленных данной статьей (часть 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили статьи 98, 100, 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьи 13, 90, 91, 92, 99 Закона N 289-ФЗ, положения Порядка N 2688 и мотивированно отказали обществу в удовлетворении требований.

Суды обоснованно исходили из надлежащего документального подтверждения таможней совершения обществом правонарушения по статье 16.15 Кодекса, выраженного в представлении в таможню содержащей недостоверные сведения отчетности по форме ДО-1, которая предусматривает обязательное отражение сведений о дате и времени помещения товара на СВХ, наименование и код товара, его складской номер, количество грузовых мест, весовые характеристики, валютную стоимость товара.

В силу пункта 10 Порядка N 2688, действующего на момент представления спорной отчетности, таможня регистрирует представленные для помещения товаров на временное хранение документы в журнале регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и выдает уполномоченному лицу подтверждение о регистрации данных документов. Если в качестве документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, используется отчетность по форме ДО-1, подтверждением о регистрации документов является экземпляр указанной отчетности, возвращаемый владельцу СВХ и содержащий отметки, предусмотренные пунктом 33 Порядка N 2688.

Таким образом, подтверждение N 10317100/170818/000447 свидетельствует о получении и регистрации таможней представленных обществом 17.08.2018 документов на товар, подлежащий помещению на СВХ, как находящийся под таможенным контролем.

Согласно пункту 30 Порядка N 2688 владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетность об их хранении по установленным формам.

Как предусмотрено пунктом 32 Порядка N 2688, на владельца СВХ возложена обязанность представить в таможню отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ.

Правильно применив к установленным по делу обстоятельствам положения Порядка N 2688, суды верно исходили из того, что подтверждение N 10317100/170818/000447 как документ о получении и регистрации таможней представленных обществом 17.08.2018 документов на товары, подлежащие помещению на СВХ, не свидетельствует о фактическом размещении этих товаров на СВХ, которые (в т. ч. согласно тальманским распискам) помещены на СВХ общества лишь 21.08.2018, таможня обоснованно привлекла общество к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений в отчетности по форме ДО-1.

Материалы дела не подтверждают неспособность общества указать в программе формирования спорной отчетности достоверной даты помещения товара на СВХ и технический (программный) сбой при отправке спорной отчетности.

Суды верно указали, что при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований таможенного законодательства, общество, обладая технической возможностью и необходимыми сведениями для формирования достоверной отчетности по форме ДО-1, могло внести в спорную отчетность достоверные сведения о дате фактического помещения товара на СВХ - 21.08.2018, однако указало дату - 17.08.2018.

Довод общества о том, что именно 17.08.2018 является верной датой, которую и надлежало указать в спорной отчетности как подтверждающую помещение товаров на СВХ, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Закона N 289-ФЗ и Порядка N 2688.

Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по статье 16.15 Кодекса и законности оспариваемого обществом постановления таможни.

Суды правомерно отклонили довод общества о неоднократном привлечении его к административной ответственности за одно и то же правонарушение, указав, что каждое действие по представлению отчетности, имеющей индивидуальные характеристики, свидетельствует о выполнении обязанности по представлению в таможенный орган необходимой отчетности. Такое действие образует самостоятельный законченный состав административного правонарушения, не является единым длящимся правонарушением, состоящим из нескольких однородных деяний.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, высказанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 N 303-АД18-21902, от 05.08.2019 N 303-ЭС19-12337, от 06.03.2020 N 303-ЭС20-2202.

Суды верно исходили из того, что каждый отчет по форме ДО-1 является самостоятельным отчетным документом, формируемым применительно к конкретному товару с соответствующим наименованием, весом и количеством грузовых мест, в отношении которого выдан определенный (индивидуальный) коносамент. Этот вид отчетности является доказательством обоснованного размещения товара в зоне таможенного контроля и впоследствии используется для оформления отчета по форме ДО-2 при выдаче товаров конкретному получателю на основании зарегистрированной таможенной декларации.

Суды установили, что обществу назначен штраф в пределах санкции статьи 16.15 Кодекса с учетом множественности правонарушений и повторности их совершения. При рассмотрении дела об административном правонарушении повторность совершения правонарушения подтверждена таможней и обществом не опровергнута.

Вывод судов о соблюдении таможней процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения общества к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса на дату вынесения таможней оспариваемого обществом постановления не истек.

Суды обсудили вопрос о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и не усмотрели основания для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А32-22506/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.В. Прокофьева