Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2020 г. N Ф08-8769/20 по делу N А63-18998/2019

г. Краснодар

20 октября 2020 г.

Дело N А63-18998/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (ИНН 2634812831, ОГРН 1142651005749) - Федотова Н.В. (доверенность от 01.07.2019), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Стукаловой Натальи Михайловны (ИНН 260500167932, ОГРНИП 304264236300365), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стукаловой Натальи Михайловны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А63-18998/2019, установил следующее.

ООО "Экострой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Стукаловой Н.М. (далее - предприниматель) о взыскании 54 610 рублей 95 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.07.2018 по 30.06.2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2019 иск удовлетворен.

Определением от 25.05.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 решение от 20.11.2019 отменено по безусловным основаниям, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что договор стороны не заключали, услуги по вывозу твердых бытовых отходов истец ответчику не оказывал. Истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, общество отклонило доводы жалобы.

От предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное болезнью представителя. Ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют препятствия для рассмотрения жалобы (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением от 13.04.2018 N 2-34, заключенным с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, с 01.07.2018 общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края.

С июля 2018 года по июнь 2019 года общество оказало ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 54 610 рублей 95 копеек.

Направленная истцом ответчику претензия от 12.07.2019 N 3427 с требованием оплаты суммы задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), в силу которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО для регионального оператора является публичным.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь нормами статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), установив оказание обществом услуг по вывозу ТКО в период с июля 2018 года по июнь 2019 года, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск в полном объеме.

Приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 N 347 и от 29.08.2018 N 237 установлены соответствующие нормативы накопления ТКО, которые применены обществом при расчете задолженности. Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден сведениями системы ГЛОНАСС с информацией о вывозах по геозоне (т. 1, л. д. 55 - 106).

Установив, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, проверив расчет истца и признав его правильным, суд правомерно взыскал с предпринимателя 54 610 рублей 95 копеек задолженности. Ответчик расчет надлежащим образом не оспорил, контррасчет не представил.

Отклоняя ссылку предпринимателя на заключенный с ООО "Научно-производственное объединение "Центр экологического сопровождения предприятий"" договор от 06.05.2019 N 41-СН по сбору и транспортировке отходов IV - V класса опасности, суд апелляционной инстанции отметил, что, исходя из положений Правил N 1156, указанное лицо не может разместить отходы на легальных объектах размещения и обработки ТКО без согласования с региональным оператором, а подобное согласование отсутствует. Кроме того, представленный в материалы дела договор от 06.05.2019 N 41-СН не подтверждает факт вывоза указанным обществом твердых коммунальных отходов, так как согласно данному договору его предметом является утилизация отходов от производственной деятельности предпринимателя, то есть иного вида отходов.

Довод ответчика о том, что стороны не заключали договор на оказание услуг по обращению с ТКО, правильно отклонен судом. Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным. Направленный истцом ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО получен, что подтверждается информационным письмом ФГУП "Почта России" (т. 1, л. д. 44), однако не подписан. Каких-либо разногласий к полученному договору (проекту) ответчик не направил. Кроме того, 20.06.2018 истец опубликовал предложение о заключении договора на официальном сайте регионального оператора ООО "Экострой" (www.ekostroy26.ru) в разделе "Заявления и договоры".

В соответствии с пунктом 8.17 Правил N 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 данных Правил в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Довод заявителя о несоблюдении обществом установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил. Предприниматель не обосновал возможность урегулирования спора в претензионном порядке, напротив, его позиция по делу свидетельствует об отсутствии подобной возможности.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Стукаловой Натальи Михайловны об отложении рассмотрения кассационной жалобы отклонить.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А63-18998/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу