Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2020 г. N Ф08-8617/20 по делу N А63-21735/2019

г. Краснодар

21 октября 2020 г.

Дело N А63-21735/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "Ставропольские городские электрические сети" (ИНН 2636042440, ОГРН 1042600259460), ответчика - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А63-21735/2019, установил следующее.

АО "Ставропольские городские электрические сети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО "МРСК Северного Кавказа" (наименование ответчика изменено на ПАО "Россети Северный Кавказ"; далее - компания) о взыскании 5 254 047 рублей 61 копейки убытков в виде затрат на восстановительный ремонт переданного в аренду имущества и 49 270 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, исковое заявление удовлетворено. С компании (арендатора) в пользу общества (арендодателя) взысканы убытки в размере 5 254 047 рублей 61 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 270 рублей. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с арендатора (ответчика) убытков в виде затрат на восстановительный ремонт арендованного имущества (линий электропередачи). Суды исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих об исполнении арендатором обязанности по проведению плановых текущих ремонтов кабельных линий для обеспечения или восстановления их работоспособности и капитальных ремонтов кабельных линий для восстановления их исправности и ресурса. Арендованное компанией имущество возвращено арендодателю в неисправном состоянии, что нарушает права общества на использование имущества по его целевому назначению - для передачи электроэнергии потребителям города Ставрополя. В целях восстановления нарушенного права истец произвел расходы по восстановлению исправности поврежденного имущества, которые являются для него убытками (реальным ущербом). Довод ответчика о неисправности линий электропередачи с инвентарными номерами 3001415 и 3001417 на момент их передачи в аренду суды отклонили, указав следующее. Данные кабельные линии использовались ответчиком в деятельности по передаче электрической энергии до заключения сторонами дополнительного соглашения от 15.07.2016 N 17 к договору аренды, что нашло отражение в представленных в материалы дела доказательствах. С момента регистрации дополнительного соглашения от 15.07.2016 N 17 у ответчика возникло договорное обязательство перед истцом возвратить спорные кабельные линии в исправном состоянии.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов, представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что арендодатель не исполнил принятые на себя по договору обязательства по модернизации и обновлению принадлежащего ему имущества, в том числе с привлечением денежных средств, полученных от компании в качестве арендной платы. Общество не представило доказательств, подтверждающих, что спорные кабельные линии повреждены по вине ответчика. Компания добросовестно исполняла обязанность по обслуживанию и текущему ремонту кабельных линий в течение срока действия договора аренды. Деятельность по передаче электрической энергии является регулируемым видом, денежные средства, выделяемые при тарифном регулировании на ремонт арендованного имущества, не рассчитаны на проведение капитального ремонта. Суды не учли, что спорные кабельные линии переданы в аренду компании на основании дополнительного соглашения от 15.07.2016 N 17. В то же время в результате проведенных испытаний технического состояния установлено, что линии электропередачи с инвентарными номерами 3001415 и 3001417 имели неисправности при их передаче в аренду.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Стороны представили в суд округа заявления о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своих представителей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 29.10.2008 общество (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор N 405/2008 аренды имущества, включающего здания, сооружения, оборудование и другие входящие в его состав основные средства (т. 1, л. д. 22 - 25).

Имущество передано 29.10.2008 по акту приема-передачи в соответствии с приложением N 1 к договору аренды и принято компанией без замечаний, в технически исправном и удовлетворительном состоянии, позволяющем использовать его по назначению.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2011 N 4) на арендатора возложена обязанность поддерживать арендованное имущество в надлежащем техническом состоянии в соответствии с действующими нормами путем выполнения комплекса мероприятий по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, а также комплекса мероприятий по оперативно-технологическому управлению.

Пунктами 1.2 и 3.2.9 договора предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендованное имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа по акту приема-передачи. Подготовка имущества к передаче арендодателю осуществляется арендатором за свой счет (пункт 4.3 договора).

Дополнительными соглашениями от 01.11.2011 N 6 и от 15.07.2016 N 17 перечень арендованного компанией имущества дополнен следующими кабельными линиями электропередачи: КЛ 10 кВ ПС "Центральная" - РП-9 Ф.104 "Б" (инв.

N 3001207), КЛ 10 кВ ПС "Центральная" - РП-9 Ф.101 "Б" (инв. N 3001209), КЛ 10 кВ ПС "Северная" - РП-21 Ф.112 "А" (N 3001415), КЛ 10 кВ ПС "Северная" - РП-21 Ф.113 "В" (инв. N 3001417; т. 1, л. д. 28 - 32). Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке. Согласно пункт 2 дополнительного соглашения от 15.07.2016 изменение условий, предусмотренных разделом 1 соглашения, применяется к отношениям, возникшим с 01.01.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2016 по делу N А63-13503/2016 договор аренды от 29.10.2008 N 405/2008 расторгнут с 31.12.2016. Арендованное имущество возвращено арендодателю 31.12.2016 по акту приема-передачи, подписанному сторонами с протоколом разногласий (т. 1, л. д. 33, 44 - 49). На основании приказа общества 31.10.2016 N 257 сторонами проведена совместная инвентаризация возвращенного имущества. В инвентаризационной описи основных средств зафиксировано, что часть кабельных линий электропередачи, в том числе спорные линии находятся в поврежденном состоянии (т. 1, л. д. 34 - 39).

По результатам испытаний кабельных линий, проведенных на основании пункта 5.8.21 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, установлена неисправность спорных линий электропередач: КЛ 10 кВ от КЛ 10 кВ ПС "Центральная" - РП-9 Ф. 104 "Б" по состоянию на 01.10.2014 и КЛ 10 кВ от КЛ 10 кВ ПС "Центральная" - РП-9 Ф. 101 "Б" по состоянию на 08.07.2013, переданных в аренду по дополнительному соглашению от 01.11.2011 N 6; КЛ 10 кВ от КЛ 10 кВ ПС "Северная" - РП-21 Ф. 112 "А" по состоянию на 30.05.2016, КЛ 10 кВ от п/с "Северная" до РП21 Ф. 113 "В" по состоянию на 07.07.2016, переданных в аренду по дополнительному соглашению от 15.07.2016 N 17 (т. 1, л. д. 40 - 43).

Обществом с привлечением подрядной организации проведены ремонтно-восстановительные работы спорных кабельных линий, стоимость которых составила 5 254 047 рублей 61 копейка, что подтверждено договором подряда от 10.07.2019 N 0246/ОКС/2019, справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ (т. 1, л. д. 54 - 65).

Претензию арендодателя о возмещении затрат по восстановительному ремонту арендованного имущества арендатор не удовлетворил (т. 1, л. д. 20, 21).

Арендодатель, полагая, что расходы по восстановительному ремонту спорных линий электропередачи подлежат возмещению арендатором, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии и производить текущий ремонт за свой счет в силу пункта 2 статьи 616 данного Кодекса возложена на арендатора.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 15 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда, документально подтвердить размер убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Как указано в пункте 5 постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, что наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

Руководствуясь приведенными нормами права, по итогам исследования и оценки по правилам статьи 71 Кодекса представленных в материалы дела доказательств, в числе которых договор аренды от 29.10.2008 N 405/2008 и дополнительные соглашения к нему, договор подряда от 10.07.2019 N 0246/ОКС/2019, акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма N КС-3), суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы убытков. Суды правомерно заключили, что компания нарушила принятые на себя по договору обязательства по возврату арендодателю арендуемого имущества в исправном состоянии (пункты 1.2, 3.2.6 и 3.2.9 в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2011 N 4). Данное нарушение условий договора привело к возникновению у общества убытков в виде затрат, которые понесены истцом для восстановления поврежденного имущества, приведения его в состояние, соответствующее условиям договора аренды.

Доводы ответчика о том, что в аренду передано неисправное имущество, судебные инстанции отклонили, установив, что спорные линии находились в фактическом пользовании ответчика до момента оформления соответствующих дополнительных соглашений к договору аренды (т. 1, л. д. 111 - 140). Аргумент ответчика о необходимости компенсации затрат арендатора по модернизации и реконструкции имущества в отношении спорных объектов документально не подтвержден.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы кассационной жалобы компании не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А63-21735/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Н.С. Мазурова Е.Г. Соловьев