Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2020 г. N Ф08-8304/20 по делу N А32-30919/2019

г. Краснодар

20 октября 2020 г.

Дело N А32-30919/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (ИНН 2312175169, ОГРН 1102312018005) - Короткого И.В. (доверенность от 01.01.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Элит Хаус" (ИНН 7728745932, ОГРН 1107746655720), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А32-30919/2019, установил следующее.

ООО "Элит Хаус" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "МонтажТехСтрой" о взыскании задолженности в размере 579 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 принят отказ ООО "Элит Хаус" от исковых требований, производство по делу прекращено.

7 февраля 2020 года истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг и проезда представителя и почтовых расходов в размере 110 713 рублей 51 копейки.

Определением суда от 13.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2020, заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 61 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 34 204 рубля 20 копеек транспортных расходов, 509 рублей 31 копейка почтовых расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Удовлетворяя заявление общества, суды учли, что прекращение производства по делу связано с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца. Истец реализовал свое процессуальное право на участие представителя в судебных заседаниях, в том числе, в которых рассмотрение дела было отложено и заявлен отказ от иска. Суды приняли во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет спора, объем фактически выполненной представителем истца работы, цены на аналогичные услуги, установившиеся в Краснодарском крае. Суд первой инстанции исключил из представительских расходов услуги по консультированию истца и уменьшил расходы до 61 тыс. рублей, признал их разумными и справедливыми. Транспортные расходы документально подтверждены.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в размере 33 114 рублей 20 копеек. По мнению заявителя, суды необоснованно отклонили довод ответчика о неразумности заявленного к возмещению размера расходов на оплату услуг представителя. Дело не является сложным, представитель истца подготовил претензию и исковое заявление, несколько раз участвовал в судебных заседаниях, участие в судебных заседаниях от 15.08.2019, 10.09.2019, 02.12.2019 нецелесообразно и повлекло увеличение суммы представительских и транспортных расходов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Кодекса). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В постановлении N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суды установили, что в обоснование права на возмещение судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.11.2018 N 15, заключенный с Коваленко А.В., акт выполненных работ от 10.12.2018, квитанцию от 12.12.2019 N 581043. Фактически представителем истца совершены следующие процессуальные действия: составление претензионного письма от 14.11.2018 N 14/11/18, подача искового заявления от 05.07.2019, подача ходатайства о приобщении дополнительных документов, подача ходатайства об истребовании доказательств, подача ходатайства об отказе от исковых требований, в связи с добровольным погашением ответчиком суммы задолженности, явка в судебные заседания от 15.08.2019, 10.09.2019, 22.10.2019, 25.11.2019 и 02.12.2019.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности заявленных требований в сумме 61 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды приняли во внимание объем фактически оказанных услуг; участие представителя истца в судебных заседаниях в суде. Судами учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Доказательства, свидетельствующие о неразумности и чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, в материалах дела отсутствуют. Требования заявителя о взыскании транспортных расходов в размере 34 204 рублей 20 копеек и почтовых расходов в размере 509 рублей 31 копейки документально подтверждены электронными железнодорожными билетами, справками, кассовыми чеками. Даты судебных заседаний по настоящему делу согласуются с датами прибытия и убытия представителя, указанными в перевозочных документах, что свидетельствует о наличии связи представленных документов с проведенными судебными заседаниями в Арбитражном суде Краснодарского края.

Доводы ответчика о нецелесообразном участии представителя истца в судебных заседаниях от 15.08.2019, 10.09.2019 и 02.12.2019, что повлекло увеличение суммы представительских и транспортных расходов, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены. Участие в судебном заседании конкретного представителя является реализацией стороной по делу ее процессуальных прав. Доводы ответчика о том, что действия суда по отложению судебного разбирательства обусловлены исключительно поведением истца, опровергаются содержанием определений, поскольку соответствующие действия предприняты судом, ввиду невозможности рассмотрения дела в судебных заседаниях от 15.08.2019 и 10.09.2019 и необходимости представления сторонами, в том числе ответчиком, дополнительных доказательств по делу, по причине занимаемой ответчиком правовой позиции.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы отзыва на заявление о взыскании судебных расходов и апелляционной жалобы и им дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств и ошибочное понимание норм процессуального права не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А32-30919/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов