Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2020 г. N Ф08-7721/20 по делу N А63-24572/2019

г. Краснодар

21 октября 2020 г.

Дело N А63-24572/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гайдуковой Н.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (ИНН 0917030800, ОГРН 1160917053120) - Казаноковой Л.А. (доверенность от 30.12.2019), от ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) - Зинченко Д.Н. (доверенность от01.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А63-24572/2019, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании 393 177 рублей 14 копеек пеней с 27.05.2019 по 24.12.2019 (уточненные требования).

Решением от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2020, с учреждения в пользу компании взыскано 391 834 рубля 54 копейки пеней с 28.05.2019 по 24.12.2019. Судебные акты мотивированы тем, что учреждение не оплатило просроченный долг за поставленный обществом газ; суды произвели перерасчет пеней в связи с неверным определением периода взыскания.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, неустойка должна рассчитываться в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), поскольку учреждение является теплоснабжающей организацией.

В отзыве компания отклонила доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 25.05.2019 компания (поставщик) и учреждение (покупатель) заключили договор поставки газа N 19-4-0002/19 (в редакции протокола согласования разногласий). Места передачи газа: военный комиссариат г. Черкесска, отдел военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики по Хабезскому и Абазинскому району, отдел военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики по Карачаевскому району. В соответствии с пунктом 5.7.2 договора фактически потребленный в истекшем месяце природный газ оплачивается до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Если потребитель газа допускает просрочку оплаты поставленного газа, поставщик вправе потребовать уплаты пени, а покупатель обязуется уплатить пеню согласно пункту 5.7.6 договора.

С 01.04.2019 по 31.10.2019 учреждение приняло от компании газ на сумму 12 159 584 рублей 09 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела сводными актами поданного принятого газа, товарными накладными, счетами фактурами к ним.

В связи с просрочкой по оплате поставленного газа компания начислила учреждению 393 177 рублей 14 копеек пеней за период с 27.05.2019 по 24.12.2019 на основании абзаца 2 статьи 25 Закон о газоснабжении, неуплата которых послужила основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 2 статьи 25 Закона о газоснабжении в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения учреждением обязательств по своевременной оплате полученного газа установлен судами, подтвержден материалами дела и фактически им не оспаривался, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для привлечения учреждения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пеней. В связи с неверным определением истцом периода взыскания суды произвели перерасчет, согласно которому сумма пеней составила 391 834 рубля 54 копейки.

Возражая против иска, учреждение указывает на наличие у него в спорный период статуса теплоснабжающей организации. Свои доводы учреждение мотивирует уставными целями и основными видами деятельности (осуществление и содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации). Аналогичный довод учреждение приводило в возражениях на исковое заявление.

Руководствуясь положениями частей 1, 2.3 и 4 статьи 161, частей 1 и 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды правомерно указали на отсутствие оснований для исчисления неустойки по правилам абзаца 4 статьи 25 Закона о газоснабжении.

Законодатель в абзаце 2 статьи 25 Закона о газоснабжении, предусмотрел общее правило о размере ответственности (1/130 ставки рефинансирования Банка России), а в абзаце 4 статьи 25 Закона о газоснабжении - специальный (пониженный) размер ответственности (1/300 ставки рефинансирования Банка России).

По смыслу Закона о газоснабжении исключение в части определения размера неустойки установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере (1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы).

В соответствии с пунктом 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 (о создании учреждения) основной целью деятельности учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

В данном случае поставка газа по спорному договору осуществлялась в военные комиссариаты.

Апелляционный суд также указал на отсутствие в деле доказательств того, что ответчик является теплоснабжающей организацией, указанной в абзаце 4 статьи 25 Закона о газоснабжении, применительно к спорным объектам.

При таких обстоятельствах расчет пеней, произведенный на основании абзаца 2 статьи 25 указанного Закона из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, является правомерным.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А63-24572/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева