Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2020 г. N Ф08-8372/20 по делу N А61-5656/2018

г. Краснодар

21 октября 2020 г.

Дело N А61-5656/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Электроцинк" (ИНН 1500000113, ОГРН 1021500668617) - Тедеева Э.Г. (доверенность от 20.12.2019), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 1501027140, ОГРН 1021500668914), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Электроцинк" на решение Арбитражного суда Республики Серная Осетия-Алания от 02.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А61-5656/2018, установил следующее.

ПАО "Электроцинк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) от 19.06.2018 N В-225/022-3 об устранении нарушений в области охраны окружающей среды.

Решением суда от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2020, в удовлетворении требования отказано. Судебные акты мотивированы законностью обжалуемого ненормативного правового акта, соблюдением порядка проведения проверки.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.12.2019 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отсутствие забора и исследования проб загрязняющих веществ при проверке подтверждает необоснованность вывода управления о выявлении источника выделения и выброса таких загрязняющих веществ в атмосферу, как ртуть и селен при осуществлении процесса, предусмотренного технологическим регламентом производства обжигового цеха. Суды не учли, что управление не доказало наличие ртути и селена в отходящих газах обжигов отделения. В материалах дела имеются паспорта производителя на концентраты, в которых в компонентном составе сырья ртуть и селен отсутствуют. Однако данные документы судом проигнорированы. Выводы судов об исполнимости предписания несмотря на консервацию объекта и необходимости разработать проект ПДВ по недействующим источникам являются необоснованными и противоречат нормам права. Суды неправомерно возложили на общество бремя доказывания отрицательного факта выбросов в атмосферный воздух. Суды не исследовали представленные обществом доказательства, а ограничились цитированием позиции управления.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 24.04.2018 N В-225/022 в период с 26.04.2018 по 21.05.2018 управление провело внеплановую выездную проверку общества, в ходе которой зафиксировало нарушения обязательных требований природоохранного законодательства:

- утилизация отходов 3 и 4 классов опасности осуществляется при отсутствии лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке и утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1 - 4 классов опасности в части утилизации отходов 1 - 4 классов опасности;

- рекультивация объекта размещения отходов проводится при отсутствии проекта рекультивации объекта, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы;

- не ведется учет ртути и селена;

- не проведена инвентаризация объектов размещения отходов производства.

По результатам проверки составлен акт от 19.06.2018 N В-225/022, обществу выдано предписание от 19.06.2018 N В-225/022-3 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, согласно которому обществу необходимо разработать и согласовать в установленном порядке проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, содержащий достоверные сведения об объемах выделения ртути и селена в составе обжиговых газов, отходящих от источника выделения загрязняющих веществ - печи КС, - в срок до 01.02.2019.

Считая вынесенное предписание недействительным, общество в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, судебные инстанции обоснованно руководствовались статьями 1, 12, 14. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", действующего на момент составления акта (далее - Закон N 96-ФЗ).

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (часть 3 статьи 12 Закона N 96-ФЗ).

Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, временно согласованные выбросы, методы их определения и виды источников, для которых они устанавливаются, разрабатываются и утверждаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 14 Закона N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом 6 устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Инвентаризацию выбросов вредных веществ в атмосферу проводят все действующие предприятия, организации, учреждения независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, производственная деятельность которых связана с выбросом загрязняющих веществ в атмосферу.

Инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу является систематизацией сведений о распределении источников выбросов на территории, количестве и составе выбросов (пункт 21 ГОСТ 17.2.1.04-77 Охрана природы. Атмосфера. Источники и метеорологические факторы загрязнения, промышленные выбросы. Основные термины и определения) и основой для ведения всей воздухоохранной деятельности. Основной целью инвентаризации является выявление и учет источников загрязнения атмосферы, определение количественных и качественных характеристик выбросов загрязняющих веществ.

При инвентаризации должны быть выявлены и учтены все возможные источники выделения и выброса загрязняющих веществ в атмосферу, которые постоянно или временно эксплуатируются или хранятся на производственной территории предприятия (в т.ч. и передвижные), а также вредные вещества, которые могут выделиться или образоваться при осуществлении всех процессов, предусмотренных технологическим регламентом производства.

Все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В силу пункта 1 статьи 30 Закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Нормативы предельно допустимых выбросов (ПДВ) устанавливаются в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (статья 12 Закона N 96-ФЗ).

Пунктами 8, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183 "О нормативах выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него" установлено, что разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных веществ обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, на основе данных инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух для конкретного стационарного источника выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Разрешение выдается на основании проведенной инвентаризации и разработанного проекта ПДВ.

Из совокупности указанных норм следует, что юридическое лицо, имеющее стационарные источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, обязано осуществлять учет и инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ и их источников, а также разрабатывать проекты предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, основным видом деятельности общества является переработка цинкового и свинцового сырья, в результате которого выпускается продукция: свинец чушковый, цинк чушковый, серная кислота, кадмий чушковый. Факт наличия у общества действующих на момент проверки стационарных источников загрязняющих веществ в атмосферный воздух - печи КС-1, КС-2, КС-3, КС-4 подтверждается программой мероприятий по проекту 2127.19-ПК "ОАО "Электроцинк". Консервация ОПО "Цех по обжигу цинкового концентрата (обжиговый)", рег. N А37-00015-0011, 3 класс опасности, актами выполнения мероприятий по состоянию на 14.06.2019, из содержания которых следует, что указанные источники обществом эксплуатируются.

Проверкой установлено, что общество осуществляет выбросы вредных веществ, в том числе ртути и селена, в атмосферный воздух через стационарные источники выбросов - печи КС, установленные в обжиговом цехе предприятия. При этом нормативы предельно допустимых выбросов ртути и селена в составе обжиговых газов в атмосферный воздух общество не отразило в проекте нормативов предельно допустимых выбросов (2013 год).

Суды учли, что согласно техническим отчетам по цинковому производству за 2017 год и январь - апрель 2018 года общество осуществляет переработку цинковых концентратов, поставляемых ОАО "Учалинский ГОК", ОАО "Гайский ГОК", ОАО "Сибирь-Полиметаллы", ЗАО "Урупский ГОК".

По данным оценки поступлений ртути с территории Российской Федерации, подготовленной для Совета стран Арктики Федеральной службой по экологическом, технологическому и атомному надзору в 2005 году содержание ртути в цинковых концентратах Гайского ГОК составляет до 100 г/т, а в концентратах Учалинского ГОК - до 123 г/т. В 2017 году предприятие переработало 8 043,19 т цинкового концентрата, полученного от OA "Гайский ГОК" и 106 673,99 т концентрата от ОАО "Учалинский ГОК". Таким образом, исходя из количества переработанного обществом концентрата в 2017 году, в составе цинковых концентратов поступили 14 т чистой ртути.

Более того, высокое содержание особо опасных химических веществ в перерабатываемых предприятием концентрах подтверждается протоколом от 20.12.1991 N 11161 заседания Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых при Совете Министров СССР.

Кроме того, как следует из таблицы 16 технического регламента по сернокислотному производству, утвержденного 29.12.2016 главным инженером общества, контролируемые показатели обжиговых газов, в том числе по ртути и селену в отходящих газах обжигового отделения составляют соответственно по 1 мг/нм куб. и 3 мг/нм куб.

Суды учли, что в ранее действующем технологическом регламенте по серно-кислотному цеху, утвержденному 01.04.2014, значение контролируемого показателя по ртути составляло значительно выше (20 мг/нм куб.). Изменения в технологические процессы, как обжигового цеха, так и СКЦ не внесены. Следовательно, технический регламент по серно-кислотному цеху не отражает реальные показатели количества ртути, содержащиеся в обжиговых газах, выделяемых при технологических процессах в обжиговом цехе и поступающих на утилизацию в сернокислотный цех.

При этом материалами дела подтверждается содержание особо токсичных загрязняющих веществ в поступающем в общество сырье, в том числе ртути и селена.

Следовательно, вопреки доводам общества, оно не осуществляет учет и инвентаризацию указанных выбросов вредных (загрязняющих) веществ и их источников в составе обжиговых газов от источника выделения загрязняющих веществ N 0216 - печи КС, им не установлены в проекте 2013 года нормативы предельно допустимых выбросов ртути и селена в составе обжиговых газов в атмосферный воздух.

Допустимые и достаточные доказательства, опровергающие указанные выводы, общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

При этом, как правильно указали судебные инстанции, в рассматриваемой ситуации отсутствие отбора и результатов исследования проб загрязняющих веществ на дату проведения проверки не влияет на доказанность факта осуществления выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух и на отсутствие разработанного проекта предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

При таких установленных по делу обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что оспариваемое обществом предписание соответствует требованиям Закона N 96-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183 "О нормативах выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него" и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, каких-либо не предусмотренных законом обязанностей на него не возлагает.

Доводы общества о том, что отсутствие отбора при проверке проб загрязняющих веществ подтверждает необоснованность вывода управления о выявлении источника выделения и выброса таких загрязняющих веществ в атмосферу, как ртуть и селен при осуществлении процесса, предусмотренного технологическим регламентом производства обжигового цеха, и о неисполнимости оспариваемого предписания в связи с консервацией опасного производственного объекта "цех по обжигу цинкового концентрата (обжиговый) и последующим исключением из реестра опасных производственных объектов, были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А61-5656/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных