Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2020 г. N Ф08-8560/20 по делу N А53-38920/2019

г. Краснодар

22 октября 2020 г.

Дело N А53-38920/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) - Прущак А.А. (доверенность от 15.06.2020), в отсутствие ответчика - муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района города Ростова-на-Дону (ИНН 6166019631, ОГРН 1036166002157), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А53-38920/2019, установил следующее.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района города Ростова-на-Дону (далее - управление) о взыскании 34 384 рублей 29 копеек долга за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные с 29.05.2017 по 31.08.2019 (уточненные требования).

Решением от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2020, иск удовлетворен со ссылкой на то, что управление как владелец двух квартир на праве оперативного управления обязано оплатить услуги водоснабжения и водоотведения.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание отсутствие возможности потребления коммунального ресурса в спорных квартирах, а именно второй лист контрольного акта обследования от 22.01.2020 N 191155, в результате сделали ошибочный вывод об отсутствии приборов учета в квартирах N 1 и 8 в доме 15 по ул. Лелюшенко. В ходе проведенного 20.08.2020 комиссионного обследования установлено, что приборы учета исправны, ресурс в спорный период не поставлялся. Судами не дана оценка всем доводам, изложенным в отзыве и апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество оказывает услуги водоснабжения и водоотведения многоквартирных домов в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону, в том числе по адресам: ул. Вятская, 77, корп. 3, кв. 124; ул. Лелюшенко, 15, кв. 1 и 8;

ул. Лелюшенко, 15а, кв. 68.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанные помещения находятся в оперативном управлении ответчика.

В период с 29.05.2017 по 31.08.2019 общество оказало услуги по водоснабжению и водоотведению помещений, находящихся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, 15, кв. 1 и 8, на сумму 34 384 рубля 29 копеек.

22 января 2020 года сотрудниками общества совместно с представителями учреждения проведено обследование спорных квартир на предмет установления проживания в квартирах граждан и составлен акт контрольного обследования N 191155 от 22.01.2020. Согласно указанному акту контрольного обследования на дату обследования проживающих граждан не зафиксировано, учреждению предложено в случае заселения квартир уведомить общество.

Ссылаясь на неуплату управлением указанной задолженности, общество обратилось в суд с иском.

При разрешении спора суды, руководствуясь статьями 210, 214, 249, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", правомерно исходили из того, что управление как лицо, за которым закреплены спорные квартиры на праве оперативного управления, в силу закона обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества и оплате коммунальных услуг с момента возникновения этого права.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом уточнены требования с учетом возражений ответчика о передаче ряда жилых помещений по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, 15а, кв. 68; ул. Вятская, 77, корп. 3, кв. 124 по договорам найма.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по оплате ресурсов, поставленных в жилые помещения по адресам: г. Ростова-на-Дону, ул. Лелюшенко, 15, квартиры 1 и 8, суды признали правомерным расчет суммы задолженности по нормативам потребления ввиду отсутствия приборов учета.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с нормативами потребления.

Суды исходили из непредставления истцом доказательств того, что с 29.05.2017 по 31.08.2019 в спорных квартирах никто не проживал; потребление коммунального ресурса не производилось; сведения о жилых помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учета, в ресурсоснабжающую организацию ответчиком не направлялись. Управлением не представлены документы на приборы учета (паспорт прибора учета, акты ввод в эксплуатацию), а также доказательства их наличия в спорный период и направления истцу показаний приборов учета на начало и конец спорного периода.

При этом ссылки заявителя на акты обследования обоснованно не приняты во внимание судами, поскольку они составлены за пределами спорного периода.

Суды проверили расчет суммы задолженности за спорный период, признали его верным и правомерно удовлетворили иск в заявленном размере.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления отсутствуют. Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А53-38920/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова