Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 15АП-6634/20 по делу N А53-38920/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2020 г. N Ф08-8560/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 июня 2020 г.

дело N А53-38920/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Фоменко Т.В. по доверенности от 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 марта 2020 года по делу N А53-38920/2019

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района города Ростова-на-Дону

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района города Ростова-на-Дону (далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 34 384 руб. 29 коп. за период с 29.05.2017 по 31.08.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению помещений, принадлежащих ответчику на праве оперативного управления.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 исковые требования удовлетворены, с учреждения в пользу общества взыскано 34 384 руб. 29 коп. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, обществу из федерального бюджета возвращено 1 394 руб. государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в помещения, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления, находящиеся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, 15, кв. 1 и кв. 8. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по оплате оказанных истцом услуг возложена на учреждение, поскольку учреждением не представлено доказательств проживания в спорных помещениях граждан.

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку лицом, обязанным вносить плату за содержание спорных жилых помещений, является собственник - муниципальное образование город Ростов-на-Дону. При этом от собственника распоряжений по оплате услуг за содержание муниципальных помещений не поступало, бюджетной сметой соответствующе расходы не предусмотрены. Судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным ответчиком доказательствам отсутствия возможности потребления коммунального ресурса. Истцом не произведен перерасчет размера платы за коммунальные ресурсы в порядке пункта 91 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать учреждению в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет услуги водоснабжения и водоотведения в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону, в том числе по адресам: ул. Вятская,77, корп. 3, кв. 124; ул. Лелюшенко, 15, кв. 1;

ул. Лелюшенко, 15а, кв. 68; ул. Лелюшенко, 15, кв. 8.

Указанные жилые помещения находятся в оперативном управлении учреждения, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество: N 99/2019/248046661 от 18.10.2019, N 99/2019/243793023 от 18.10.2019, N 99/2019/256153634 от 18.10.2019, N 99/2019/256148856 от 18.10.2019.

Таким образом, в силу прямого указания закона, обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы по содержанию принадлежащего им имущества.

Истец указывает, что у учреждения перед обществом имеется задолженность:

- по оплате услуг ВКХ по адресу: г. Ростова-на-Дону, ул. Вятская,77, корп. 3, кв. 124, за период с 01.02.2015 по 31.08.2019 в сумме 26 796 руб. 15 коп.;

- по оплате услуг ВКХ по адресу: г. Ростова-на-Дону, ул. Лелюшенко, 15, кв. 1, за период с 01.01.2017 по 31.08.2019 в сумме 19 774 руб. 02 коп.;

- по оплате услуг ВКХ по адресу: г. Ростова-на-Дону, ул. Лелюшенко, 15а, кв. 68, за период с 01.01.2017 по 31.08.2019 в сумме 18 497 руб. 57 коп.;

- по оплате услуг ВКХ по адресу: г. Ростова-на-Дону, ул. Лелюшенко, 15, кв. 8, за период с 01.01.2017 по 31.08.2019 в сумме 19 774 руб. 02 коп., а всего на общую сумму 84 841 руб. 76 коп.

20.08.2019 в адрес учреждения была направлена претензия N 26021 с требованием погасить сумму задолженности в добровольном порядке, однако оплата суммы задолженности ответчиком не произведена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в связи с чем предмет иска составляет требование о взыскании задолженности в размере 34 384 руб. 29 коп. за период с 29.05.2017 по 31.08.2019 за оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению в помещения, находящиеся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, 15, кв. 1; кв. 8.

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из толкования названной нормы закона следует, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, осуществляет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг.

Общество осуществляет услуги водоснабжения и водоотведения в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону, в том числе по адресам: ул. Вятская, 77, корп. 3, кв. 124; ул. Лелюшенко, 15, кв. 1; ул. Лелюшенко, 15а, кв. 68;

ул. Лелюшенко, 15, кв. 8.

Указанные жилые помещения находятся в оперативном управлении учреждения, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, которые имеются в материалах дела.

Так, помещение, расположенное по адресу: ул. Лелюшенко, 15, кв. 8, находится в оперативном управлении ответчика с 29.05.2017, помещение, расположенное по адресу: ул. Лелюшенко, 15, кв. 1 - с 30.05.2017.

Учреждение представило в общество договор социального найма помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, 15а, кв. 68, заключенный с Пархоменко А.В., а также постановление главы администрации Кировского района, указывающее на закрепление жилплощади за Третьяковой Н.И. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 77, корп. 3, кв. 124. Указанные адреса исключены истцом из расчета задолженности и суммы исковых требований.

22.01.2020 сотрудниками общества совместно с представителями учреждения было проведено обследование спорных квартир на предмет установления факта проживания в квартирах граждан, о чем составлен акт контрольного обследования N 191155 от 22.01.2020. Согласно указанному акту контрольного обследования на дату обследования проживающих граждан не зафиксировано, учреждению было предложено в случае заселения квартир уведомить общество.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с момента регистрации права оперативного управления именно ответчик должен нести соответствующие расходы на оплату коммунальных услуг.

По указанной причине подлежит отклонению довод жалобы о том, что обязанность по оплате возникает только у собственника помещения, как основанный на неверном понимании норм материального права.

По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по водоснабжению и отведению сточных вод осуществляется Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что по адресам: г. Ростова-на-Дону, ул. Лелюшенко, 15, кв. 1 и г. Ростова-на-Дону, ул. Лелюшенко, 15, кв. 8, отсутствуют приборы учета.

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что до 01.01.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с нормативами потребления.

Ответчиком в материалы дела были представлены следующие документы: ответ Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону от 10.03.2020; выписки из ЕГРН; акт обследования муниципальной квартиры N 1 по ул. Лелюшенко, 15 от 16.02.2017; акт обследования муниципальной квартиры N 8 по ул. Лелюшенко, 15 от 16.02.2017; акт о проведенных мероприятиях муниципальной квартиры N 8 по ул. Лелюшенко, 15 от 17.02.2017; акт о проведенных мероприятиях муниципальной квартиры N 1 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, 15 от 17.02.2017; распоряжение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о закреплении на праве оперативного управления за учреждением квартир, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, 15; акт приема-передачи квартир, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, 15.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что из вышеуказанных документов не усматривается, что за период с 29.05.2017 по 31.08.2019 в спорных квартирах отсутствовали проживающие граждане, также не подтверждается факт отсутствия потребления коммунального ресурса. Обстоятельство того, что жилые помещения не были распределены, не опровергает факта проживания граждан в спорный период.

В представленных копиях актов обследования муниципальных квартир N 1, N 8 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, 15, от 16.02.2017 отражено, что в квартире N 1: "в однокомнатной квартире зафиксирована трещина на потолке в штукатурном слое, установлены счетчики на ГВС - 1 шт., ХВС - 1 шт., имеются следы залития под радиаторами, квартира находится в удовлетворительном состоянии", в квартире N 8: "в двухкомнатной квартире имеются узлы учета - ХВС - 2 шт., ГВС - 2 шт. На кухне отсутствует датчик сигнализации, имеются следы залития в ванной и санузле. Состояние квартиры удовлетворительное".

Кроме того, в материалы дела не представлены документы на приборы учета (паспорт прибора учета, акт ввода в эксплуатацию), показания приборов учета на начало и конец спорного периода, доказательства наличия приборов учета в квартире в спорный период, доказательства соблюдения межповерочного интервала. Указанные акты составлены за пределами спорного периода.

В адрес ресурсоснабжающей организации не направлялись сведения о жилых помещениях, оборудованных ИПУ, о введении ИПУ в эксплуатацию и их опломбировании, поскольку показания приборов учета, в связи с истекшим межповерочным интервалом, нельзя принимать в качестве достоверных и использовать эти показания для расчетов за услуги водоснабжения за период, предшествующий проведению проверки (аналогичная позиция отражена в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу N А51-26796/2015, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу N А71-5682/2015).

Исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (подпункт "ж" пункта 31 Правил N 354).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 32 Правил N 354 исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.

Доказательств того, что в спорный период осуществление потребления коммунального ресурса не производилось учреждением не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены положения Правил N 354, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 86 Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно пунктам 91, 92 Правил N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

При подаче заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребитель вправе указать в заявлении о перерасчете, что документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, не могут быть предоставлены вместе с заявлением о перерасчете по описанным в нем причинам и будут предоставлены после возвращения потребителя. В этом случае потребитель в течение 30 дней после возвращения обязан представить исполнителю документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия.

Между тем доказательств отсутствия проживания граждан в спорный период учреждением не представлено, ответчиком требования Правил N 354 по срокам подачи такого заявления не выполнены, заявление было подано 09.01.2020 после получения требования истца об оплате задолженности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины ввиду отсутствия бюджетного финансирования на несение таких расходов подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникших из гражданских отношений.

Недофинансирование ответчика не является обстоятельством непреодолимой силы (чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства), а равно не обусловлено виной другой стороны.

Аналогичная правовая позиция поддержана судом кассационной инстанции в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2018 по делу N А32-51303/2017.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 марта 2020 года по делу N А53-38920/2019 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина