Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2020 г. N Ф08-8346/20 по делу N А18-1715/2019

г. Краснодар

20 октября 2020 г.

Дело N А18-1715/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л., в отсутствие в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Ингушетия, истца - администрации города Малгобек муниципального образования "Городской округ город Малгобек" (ИНН 0601021407, ОГРН 1090601000731) и ответчика - индивидуального предпринимателя Яндиева Башира Алаудиновича (ИНН 060103542571, ОГРНИП 304060123000021), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яндиева Башира Алаудиновича на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А18-1715/2019, установил следующее.

Администрация города Малгобек муниципального образования "Городской округ город Малгобек" (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Яндиеву Б.А. (далее - предприниматель), в котором просила:

- расторгнуть заключенный администрацией и предпринимателем договор от 01.12.2017 N 237 аренды на установку некапитального торгового объекта (далее - НТО);

- возложить на ответчика обязанность демонтировать торговый павильон, установленный по адресу: г. Малгобек, ул. Нурадилова, рядом с домом 79, и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Иск мотивирован тем, что ответчик после получения от истца уведомления об отказе от договора аренды продолжает использовать НТО, ранее установленный на спорном участке.

Решением от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2020, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что у администрации имелись правовые основания для одностороннего отказа от исполнения договора после прекращения срока его действия. Поскольку земельный участок ответчиком добровольно не освобожден, требования истца о демонтаже НТО и освобождении земельного участка признаны обоснованными.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела, а также на отсутствие у администрации предусмотренных законом оснований для одностороннего расторжения договора.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заседание окружного суда кассационной инстанции начато с использованием систем видеоконференц-связи. Поскольку представители сторон для участия в судебном заседании не прибыли ни в Арбитражный суд Республики Ингушетия, ни в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, суд кассационной инстанции завершил сеанс видеоконференц-связи и продолжил рассмотрение жалобы в порядке статей 156 и 284 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 01.12.2017 N 237 аренды земельного участка на право размещения НТО - торгового павильона по адресу: г. Малгобек, ул. Нурадилова, рядом с домом N 79, согласно утвержденному проекту благоустройства и содержанию прилегающей территории к некапитальным торговым павильонам (пункт 1.1) на срок с 01.12.2017 по 01.11.2018 (пункт 1.3).

Согласно пункту 4.1 договор действует с момента его подписания и до 01.11.2018, а в части исполнения обязательств по оплате - до полного исполнения. Любая сторона вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения договора (пункт 4.2). В случае если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора, письменно не изъявит желание о расторжении договора, договор считается продленным на тех же условиях, на тот же срок (пункт 4.3).

В уведомлении от 28.06.2019 арендодатель проинформировал арендатора о расторжении договора аренды от 01.12.2017 N 327 в одностороннем порядке ввиду истечения его срока.

Предприниматель оставил требование без удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 данного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса).

В случае полного одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор, согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса, считается расторгнутым. Для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Когда в законе говорится о праве стороны отказаться от исполнения договора, это означает, что сторона имеет право расторгнуть договор в одностороннем (внесудебном) порядке. Договор считается расторгнутым или измененным с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора либо на изменение его условий, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено следующее. Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Хотя эта норма и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса) следует, что стороны такого договора не могут полностью исключить право на отказ от него, поскольку в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ). Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестидесяти процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (часть 4). Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О, осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, сокращения сферы торговых услуг.

При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности решать вопросы размещения нестационарных торговых объектов в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Апелляционный суд, исследовав представленную администрацией схему расположения НТО на территории муниципального образования "город Малгобек" установил, что по ул. Нурадилова (напротив многоквартирного дома N 77) предпринимателю предоставлен торговый павильон N 11. НТО, расположенный по адресу: г. Малгобек, ул. Нурадилова, рядом с домом N 79, принадлежащий предпринимателю, ни в одну схему установки НТО не входит.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив истечение срока заключенного сторонами договора аренды, направление арендатору уведомления, содержащего отказ от исполнения спорного соглашения, принимая во внимание отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок, а также то, что спорный объект не включен в схему расположения НТО муниципального образования, апелляционный суд сделал верный вывод о возникновении у предпринимателя обязанности по освобождению земельного участка от торгового павильона и приведения его в первоначальное состояние.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Приостановление исполнения судебного акта, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2020, следует отменить.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А18-1715/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.11.2019 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А18-1715/2019, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова