Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 16АП-46/20 по делу N А18-1715/2019

г. Ессентуки

9 июня 2020 г.

Дело N А18-1715/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А.. при участии в судебном заседании представителя администрации города Малогбек Муниципального образования "Городской округ город Малогбек": Малужева З.Х. по доверенности от 09.01.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яндиева Башира Алаудиновича на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.11.2019 по делу N А18-1715/2019,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Малогбек Муниципального образования "Городской округ город Малогбек" (далее по тексту - истец, Администрация г. Малгобек") обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Яндиеву Баширу Алаудиновичу (далее по тексту - ответчик, ИП Яндиев Б.А.) о расторжении договора аренды и обязании ответчика демонтировать установленный объект и привести участок в первоначальное состояние (т.1, л.д. 5-6).

Решением суда от 13.11.2019 исковые требования удовлетворены, расторгнут договор аренды N 237 от 01.12.2017 заключенный между сторонами, суд обязал ИП Яндиева Б.А. демонтировать установленный объект и привести участок, находящийся по адресу РИ, г. Малгобек, ул. Нурадилова, 79 в первоначальное состояние. Распределены судебные расходы (т 1, л.д. 49-51).

В апелляционной жалобе ИП Яндиев Б.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 23.03.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось, администрации предлагалось представить в суд апелляционной инстанции схему размещения нестационарных торговых киосков на территории города Малогбек, информацию об утверждении Порядка организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Малогбек, информацию об отнесении полномочий о разработке и утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Малогбек.

09.04.2020 от администрации поступили запрашиваемые документы, с письменным пояснением.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 время рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Яндиева Башира Алаудиновича на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.11.2019 по делу N А18-1715/2019, перенесено на 02.06.2020 на 17 часов 30 минут в связи с принятием Президентом Российской Федерации Указа от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которому с 04.04.2020 по 30.04.2020 года включительно установлены нерабочие дни.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В судебном заседании представитель администрации озвучил свою позицию по апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда от 13.11.2019 по делу N А18-1715/2019 не подлежит отмене, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 между МО "Городской округ Малгобек" и ИП Яндиевым Б.А. заключен договор N 237 аренды земельного участка на установку некапитального торгового объекта, по условиям которого администрация предоставляет предпринимателю право разместить некапитальный торговый объект: торговый павильон по адресу, г. Малогбек, ул. Нурадилова, рядом с домом 79, согласно утвержденному проекту благоустройства и содержания прилегающей территории к некапитальным торговым павильонам (т.1, л.д. 7-11).

Период размещения объекта установлен сторонами с 01.12.2017 по 01.11.2018 (пункт 1.3 договора). В случае если не одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора, письменно не изъявит желание о расторжении договора, договор считается продленным на тех же условиях, на тот же срок (пункт 4.3).

Пунктом 4.2. договора установлено, что любая из сторон вправе в любое время отказаться от настоящего договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 10 (десять) дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Истец уведомлением от 28.06.2019 проинформировал ответчика о расторжении договора аренды от 01.12.2017 N 327 (т.1, л.д. 14).

Обращаясь с заявленными требованиями, истец сослался на пункт 4.2 заключенного между сторонами договора аренды на установку некапитального торгового объекта N 237 от 01.12.2017, по условиям которого любая из сторон вправе в любое время отказаться от настоящего договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 10 (десять) дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Согласно акту от 19.07.2019 составленному работниками отдела администрации, торговый павильон (хлебная) расположенный по адресу, г. Малогбек, ул. Нурадилова, рядом с домом 79, по состоянию на 19.07.2019 не демонтирован и продолжает функционировать.

Установив, что ИП Яндиев Б.А. не исполнил обязанность после прекращения действия договора аренды, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции разрешая спор, установил, что договор аренды расторгнут по инициативе истца с соблюдением требований пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и условий договора аренды от 01.12.2017 N 237, арендные отношения сторон по договору прекращены, что является основанием для демонтажа установленного объекта и приведения участка, находящегося по адресу РИ, г. Малгобек, ул. Нурадилова, 79 в первоначальное состояние.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что администрацией не приведено объективных причин для расторжения договора и обязанности ответчика демонтировать установленный объект.

Суд апелляционной инстанции повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

С 1 марта 2015 года со вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" действует глава V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельный кодекс), допускающая возможность использования земельных участков без их предоставления или установления в их отношении сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности) (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Вместе с тем, возникшие между сторонами отношения не являются имущественными отношениями, основанными на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы, судом была запрошена схема размещения нестационарных торговых киосков на территории города Малогбек, информация об утверждении Порядка организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Малогбек, информацию об отнесении полномочий о разработке и утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Малогбек.

Администрацией в материалы дела представлены копии следующих документов: решение об утверждении схем расположения некапитальных павильонов на территории МО "Городской округ город Малгобек" N 23 от 30.04.2013, схема установки нестационарных торговых павильонов N N 1,2,3,4,5,6,7,8.

Так, из представленной схемы N 8 установки нестационарных торговых павильонов, по улице Нурадилова, напротив многоквартирного дома 77, следует, что Яндиеву Б. предоставлен торговый павильон N 11, однако, предметом настоящего спора является торговый павильон (хлебная) расположенный по адресу, г. Малогбек, ул. Нурадилова, рядом с домом 79, принадлежащий ИП Яндиеву Б.А.

В судебном заседании представитель администрации пояснил, что информация содержащаяся в схеме N 8, отношения к спорным правоотношениям не имеет, а торговый павильон (хлебная) расположенный по адресу, г. Малогбек, ул. Нурадилова, рядом с домом 79, принадлежащий ИП Яндиеву Б.А. не в одну схему установки нестационарных объектов не входит.

Таким образом, из представленной в суд информации следует, что спорный торговый объект не включен в Схему, а в отсутствие у предпринимателя законных оснований для занятия места размещения объектом, не соответствующим условиям договора и типовому эскизному проекту, судом признано законным и требование истца о демонтаже объекта, фактически размещенного хозяйствующим субъектом.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.11.2019 по делу N А18-1715/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов