Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2020 г. N Ф08-9213/20 по делу N А53-1530/2020

г. Краснодар

22 октября 2020 г.

Дело N А53-1530/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Игнатенко А.С. (доверенность от 26.10.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Системы консалтинга и аутсорсинга" (ИНН 3811126641, ОГРН 1083811009600) - Ермаковой Л.Ю. (доверенность от 01.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А53-1530/2020, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Системы консалтинга и аутсорсинга" (далее - общество) о взыскании 2 638 428 рублей 54 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2020, в удовлетворении иска отказано ввиду недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды необоснованно указали, что расчет оказанных услуг произведен ответчиком правильно, в то время как никакого расчета общество в материалы дела не представляло. При анализе расчета дороги видно, что в стоимость услуг для обоих подразделений истца ответчиком включен полный километраж, пройденный транспортным средством, однако пробег должен делиться поровну между двумя подразделениями, так как услуга оказывалась одним транспортным средством, независимо от того, какое количество работников разных подразделений в нем находилось. Из представленных доказательств следует, что общество фактически услуги в предъявленном объеме не оказывало, в связи с чем не вправе удерживать денежные средства истца. Дорога приняла и оплатила оказанные услуги в двойном размере.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 30.06.2015 дорога (заказчик) и общество (исполнитель) по результатам открытого конкурса заключили договор оказания автотранспортных услуг N 1518081 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется в порядке, установленном договором, оказывать заказчику автотранспортные услуги с использованием транспортных средств, а заказчик обязуется своевременно оплачивать такие услуги в соответствии с условиями договора.

Истец указывает, что с 01.01.2018 по 31.05.2019 подразделения дороги - Административно-хозяйственный центр (АХЦ) и Эксплуатационное вагонное депо Краснодар (ВЧДЭ-13) - исполнителю ежедневно подавали заявки на автоколонну "Крымск" с целью предоставление транспортного средства типа "Автобус с числом пассажиров от 16 до 30 человек". Поскольку время и место посадки и высадки пассажиров по заявкам АХЦ и ВЧДЭ-13 совпадали, с целью рационального использования транспортных средств исполнителем по согласованию с заказчиком принято решение предоставлять один автобус для нужд двух подразделений с отнесением расходов за оказанные услуги (12 машино-часов и 300 машино-километров ежедневно) следующим образом: по заявке АХЦ - 8 машино-часов и 150 машино-километров; по заявке ВЧДЭ-13 - 4 машино-часа и 150 машино-километров.

Ввиду отсутствия лиц, ответственных за подписание путевых листов среди пассажиров, перевозимых по заявкам АХЦ и ВЧДЭ-13, заполненные сотрудниками исполнителя отрывные талоны к путевому листу двух подразделений представлялись ответственным лицам заказчика в отчетные периоды вместе с реестрами оказанных услуг.

В результате проведенной дорогой в июне 2019 года проверки установлено, что с 01.01.2018 по 31.05.2019 каждому из подразделений заказчика сотрудниками исполнителя представлены заполненные отрывные талоны по заявкам с указанием полного километража, пройденного автобусом.

Однако, как указывает дорога, поскольку АХЦ и ВЧДЭ-13 являются структурными подразделениями одного заказчика, маршрут движения данных структурных подразделений полностью совпадал, фактически пройденный за время оказания услуги километраж должен делиться на равные части между названными подразделениями.

Таким образом, истец ссылается на то, что в результате двумя подразделениями заказчика подписаны отрывные талоны и реестры оказанных услуг с задвоенными пробегами, а не с фактическим пробегом автобуса, что привело к оплате услуг в двойном размере и возникновению необоснованных расходов заказчика на сумму 2 638 428 рублей 54 копейки.

Полагая, что на стороне исполнителя возникло неосновательное обогащение, дорога обратилась в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

В предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По утверждению дороги, неосновательное обогащение ответчика возникло в связи с тем, что по факту оказанных услуг за каждую половину месяца общество предъявляло заполненные отрывные талоны, а также реестры оказанных услуг для АХЦ и ВЧДЭ-13 с указанием в каждом из них полного пробега автобуса, в то время как по договоренности сторон данный пробег должен делиться пополам.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с приложением N 8 дополнительного соглашения от 29.04.2019 N 7 к договору фактическим машино-километром объемом услуг, оказанных с использованием соответствующего типа транспортных средств в определенном периоде, является сумма общего пробега транспортного средства в километрах (указанного в полях путевого листа типа транспортного средства), определенного по показаниям одометра, установленного на транспортном средстве, на момент начала и окончания услуг.

Как следует из пояснений ответчика и установлено судами, ежедневно АХЦ и ВЧДЭ-13 подавали заявки на автоколонну "Крымск" Краснодарского участка на транспортное средство "Автобус с числом пассажиров от 16 до 30 человек". При этом по данным заявкам маршрут передвижения и время посадки и высадки пассажиров совпадают. Все путевые листы с января 2018 по май 2019 года со стороны АХЦ и ВЧДЭ-13 подписаны, реестры оказанных услуг сданы совместно с отрывными талонами, которые также приняты к учету. Расчеты оказанных услуг произведены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Акт приема-передачи оказанных услуг со стороны дороги подписан без замечаний.

При таких обстоятельствах общество обоснованно предъявило расходы в размере 2 638 428 рублей 54 копеек.

Ссылка истца на соглашение сторон о делении пробега пополам отклонена как несостоятельная, поскольку документы, подтверждающие соответствующую договоренность, отсутствуют. Доказательств того, что истцом и ответчиком заключались какие-либо дополнительные соглашения, устанавливающие иной порядок расчетов, истцом не представлено. Устная договоренность, на которую ссылается дорога, таким доказательством не является.

При этом условиями действующего договора не предусмотрен запрет на оказание услуг одним транспортным средством по нескольким заявкам заказчика.

Ввиду отсутствия доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения суды отказали в удовлетворении иска.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А53-1530/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева